Прародителями Фродо и Сэма из «Властелина колец» вполне могли быть совершенно реальные персонажи - карликовые люди флоресейцы, вымершие ориентировочно 12 тыс. лет назад.
И это, конечно, не новость. Гипотеза об этом давно курсирует в научных кругах, но недавно в одной из своих лекций известный антрополог Станислав Дробышевский рассказал о ней более подробно.
«Не исключено, что какие-то реальные события далекого прошлого существования древних гоминид могли отразиться на мифологии и фольклоре, а может быть, и наоборот - фольклор отразился на некоторых представлениях, которые люди воспринимают как научные», - заявил Станислав Дробышевский.
Напомним, что в 2004 году были описаны найденные ранее на острове Флорес в пещере Лианг-Буа останки некоего весьма необычного вида гоминид, которых назвали хоббитами - в честь всем известных персонажей Толкиена. Дело в том, что останки принадлежали женщине, имевшей рост меньше полутора метров. Но сенсацией стало не это - на Земле, как известно, и сегодня существует довольно много весьма низкорослых популяций (например, африканские или индонезийские пигмеи). Археологов поразило другое - череп Homo floresiensis, который имел ряд особенностей. Главной из них стал крайне маленький объем мозга - всего порядка 400 граммов. Именно столько весит мозг шимпанзе, а в среднем даже немного больше - 400–450 граммов. Интересно и то, что останки хоббитов по антропологическим меркам оказались очень «молодыми» - им от 95 до 12 тыс. лет. Таким образом, флоресейцы могли жить в те времена, когда наши предки на Древнем Востоке уже приручили козу, то есть 12 тыс. лет назад.
Среди останков хоббитов были найдены и каменные орудия труда. Оказалось, что существо с мозгом, вес которого составляет 400 граммов, могло изготавливать из камня зубила, скребки и топоры. До сих пор же считалось, что мозговой рубикон - 700–750 граммов. Размеры мозга ниже этой границы критичны для проявления сугубо человеческих свойств, таких как сложное общение, изготовление каменных орудий труда, использование огня и т. д. Впрочем, в пещере Лианг-Буа следов огня не обнаружено, как не обнаружено и захоронений - кости флоресейцев раскиданы в хаотичном порядке по всей пещере.
Поэтому на останки хоббитов очень часто «нападают»: некоторые группы ученых уже давно предпринимают попытки доказать, что кости и черепа принадлежат микроцефалам (микроцефалия - это значительное уменьшение размеров черепа и, соответственно, головного мозга при нормальных размерах других частей тела; сопровождается умственной недостаточностью - от нерезко выраженной имбецильности до идиотии. Встречается редко, в среднем в одном случае на 6–8 тыс. рождений - NS), а не так давно была опубликована статья, где авторы выдвинули предположение, что это останки людей, больных синдромом Дауна.
Однако большинство ученых придерживается мнения, что это не так и мы имеем дело с останками здоровых, но, конечно, примитивных и не похожих на нас гоминид. Главный аргумент - в пещере обнаружены останки не одного-двух хоббитов, а целых семнадцати. Слишком маловероятно, что все они болели микроцефалией, синдромом Дауна и пр. Популяция же микроцефалов выжить (особенно в те времена) просто не могла. Скорее всего, флоресейцы являются предками питекантропов, попавших сюда порядка 1 млн лет назад с острова Ява. В островных условиях, как это часто бывает, гоминиды измельчали (какие-то живые существа, как мы знаем, в таких условиях, напротив, «укрупняются», становясь намного больше своих предков на континентах - NS) и, к сожалению, деградировали (вероятно, ввиду условий на «райском» острове и возможного отсутствия хищников, а также малого количества еды - NS).
На том же самом острове Флорес, недалеко от пещеры Лианг-Буа, есть деревня Рампасаса, где живут дикие племена людей, которые тоже невелики ростом - около полутора метров, лишь немногим повыше хоббитов, - но вполне современные.
Примечательно, что, когда археологи рассказали о своей находке местным жителям, у тех сразу же возник свой миф о том, что эти хоббиты есть не кто иные, как их предки. Но самое интересное заключается в том, что этнографы, работающие на острове, записали легенду местных жителей о неких Эбу гого, которая звучит так. Когда предки современных флоресейских аборигенов, земледельцы, пришли в эту долину из других частей острова, они встретили там каких-то маленьких мохнатых человечков - Эбу гого, которые вели очень простой образ жизни и разговаривали на странном чирикающем языке. Сначала все шло мирно, и жители стали общаться с ними, обмениваться продуктами и т. д. Но потом Эбу гого начали воровать у жителей еду и детей, поэтому аборигены истребили всех Эбу гого, а тех, кто остался, загнали в некую пещеру, завалили ее камнями и бревнами и сожгли. Это не пещера Лианг-Буа, местные жители даже показали ее ученым, но пока она действительно остается заваленной, ее еще не раскопали. Все это преподносится аборигенами не как некий миф, а как исторический факт, который, как они говорят, случился как раз перед приходом на остров европейцев. Последние приплыли туда примерно в XVI веке. Конечно, среди антропологов и этнографов сразу же получила распространение версия, что Эбу гого и есть те самые хоббиты, которых нашли в пещере Лианг-Буа.
Самое же удивительное заключается в том, что другие этнографы, работавшие с местным населением в других местах, обнаружили, что такой же вариант предания существует, например, и на острове Сулавеси, который, как и Флорес, относится к Индонезии. А также на Тайване и Шри-Ланке. Так, аборигены Шри-Ланки рассказали этнографам следующую легенду. Когда их предки пришли в некую долину, они встретили там мохнатых человечков, которые разговаривали на странном чирикающем языке. Поначалу они с ними общались и обменивались пищей, а потом те стали воровать еду и детей, и предки аборигенов загнали их в пещеру и сожгли. Между тем от Шри-Ланки до Флореса, как известно, пролегает огромное расстояние шириной, как минимум, в половину Индийского океана. Как могло попасть к местным жителям флоресейское предание (или наоборот - предание Шри-Ланки к жителям острова Флорес)?
Ученые выдвинули несколько объяснений этому. Самое невероятное из них - то, что события повторялись. Другое - то, что это просто мифологический сюжет, ходящий по миру (как было сказано выше, аналогичное предание, с небольшими вариациями, есть и у аборигенов Сулавеси, и на Тайване; возможно, такие же мифы существуют и в других местах Индонезии). Правда, предания, как мы помним, датируются приходом европейцев - XVI веком, а самые молодые датировки останков из пещеры Лианг-Буа составляют 12 тыс. лет, что не совсем одно и то же. Но не исключено ведь, что в других частях острова Флорес существуют и более поздние останки хоббитов (хотя в тропическом климате останки сохраняются очень плохо, поэтому найти их будет непросто). Возможен, конечно, и вариант, что на острове Флорес действительно происходили вышеописанные события, а затем предания о них распространились и на другие острова. Правда, местные жители Шри-Ланки - ведды - ведут весьма изолированный образ жизни. Поэтому они должны были получить такое предание очень и очень давно, точно не в XVI веке. Существует и версия, согласно которой этот миф - распространен и не имеет особого отношения к реальности. И когда люди, зная его, пришли на Флорес и встретили там хоббитов, они реализовали жуткую историю, что называется, на практике: первооткрыватели острова уже точно знали, что при встрече с маленькими мохнатыми человечками их нужно загнать в пещеру и спалить.
Не исключено также, что подобный мифологический сюжет мог возникнуть, когда люди впервые столкнулись с лемурами (на острове Мадагаскар, где тоже существует предание о некоем маленьком мохнатом человечке, правда, на этом схожесть сюжета заканчивается), обезьянами или очень низкорослые племенами, которые, как известно, существуют и поныне.
Новая книга Александра Маркова - это увлекательный рассказ о происхождении и устройстве человека, основанный на последних исследованиях в антропологии, генетике и эволюционной психологии. Двухтомник «Эволюция человека» отвечает на многие вопросы, давно интересующие человека разумного. Что значит- быть человеком? Когда и почему мы стали людьми? В чем мы превосходим наших соседей по планете, а в чем - уступаем им? И как нам лучше использовать главное свое отличие и достоинство - огромный, сложно устроенный мозг? Один из способов - вдумчиво прочесть эту книгу.
Александр Марков - доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН. Его книга об эволюции живых существ «Рождение сложности» (2010) стала событием в научно-популярной литературе и получила широкое признание читателей.
7. Главная отличительная особенность «хоббитов» - маленький мозг в сочетании с низким ростом - по мнению авторов, является следствием микроцефалии. Авторы сообщают, что микроцефалия обычно сопровождается целым комплексом других отклонений, среди которых одним из самых обычных является карликовость. Чрезвычайно высокая степень зарастания черепных швов, характерная для черепа «хоббита», могла быть первопричиной целого комплекса аномалий, включая малый объем мозга. В частности, авторы отмечают сильно выраженную асимметрию черепа, в особенности его лицевой части. Эта асимметрия выходит за пределы того, что считается клинической нормой, и говорит о том, что череп из Лянг Буа принадлежал индивиду с серьезными нарушениями развития.
8. Первооткрыватели «хоббитов» указали особенности строения зубов, которые отличают их находку от современных людей. Авторы детально разбирают эти особенности и показывают, что все они с той или иной частотой встречаются в современных человеческих популяциях, причем некоторые черты указывают на близость «хоббита» к современным флоресийским пигмеям рампасаса.
9. Рассматривая строение посткраниального скелета (то есть всех костей, не относящихся к черепу), авторы указывают на ряд черт, свидетельствующих о том, что типовой экземпляр H. floresiensis страдал тяжелыми пороками развития. О посткраниальных костях других индивидуумов, относимых к тому же виду, авторы упоминают лишь вскользь, отмечая, что «они в целом соответствуют представлению о том, что популяция из Лянг Буа была карликовой» и, самое главное, «эти кости ничего не говорят о размерах черепной коробки их обладателей».
В большинстве учебников по антропологии можно прочесть, что подбородочный выступ - одна из самых характерных отличительных черт Homo sapiens, по которой челюсть современного человека всегда можно отличить от челюсти неандертальца или питекантропа. Однако среди пигмеев рампасаса с острова Флорес встречаются индивидуумы, лишенные подбородочного выступа. Фото из Jacob et al., 2006.
Многие из перечисленных аргументов (в особенности третий, четвертый и седьмой), по-моему, весьма уязвимы для критики. Тем не менее статья стала серьезным ударом по позициям «оптимистов». Несомненно, вся аргументация скептиков мгновенно рассыплется в пух и прах, если удастся откопать на Флоресе еще один маленький череп с теми же чертами. Но этого пока не произошло.
Однако в последние 2–3 года «оптимисты» явно стали одерживать верх. Это видно из того, что другие антропологи, сами не изучавшие «хоббитов», все чаще используют Homo floresiensis как материал для сравнения и основу для эволюционных гипотез. Выдвигаются и новые «оптимистические» аргументы.
В 2007 году «оптимисты» опубликовали статью в Science , в которой обратили внимание на то, что до сих пор дискуссия шла в основном вокруг строения черепа и зубов, хотя кости конечностей у приматов тоже могут служить важным источником информации о родственных связях и групповой принадлежности. В частности, кости запястья Homo sapiens имеют ряд продвинутых черт, которых нет у других современных приматов.
Авторы показали, что эти «человеческие» признаки характерны также и для наших ближайших ископаемых родственников: верхнепалеолитических сапиенсов (кроманьонцев) и неандертальцев, а также для Homo antecessor - вида, который считается близким к общему предку неандертальцев и сапиенсов (см. ниже). Поскольку Homo antecessor жил около 1,0–0,8 млн лет назад, авторы полагают, что и этот комплекс признаков запястья сформировался не позже (Tocheri et al., 2007 ). Ученые исследовали три косточки левого запястья, принадлежащие типовому экземпляру Homo floresiensis (экземпляр LB1). Косточки были выкопаны в сентябре 2003 года, хорошо сохранились и не несут признаков патологии.
Выяснилось, что все три косточки не имеют продвинутых признаков, характерных для сапиенсов и неандертальцев, и находятся в том исходном, примитивном состоянии, которое наблюдается у шимпанзе, горилл, орангутанов, австралопитеков и хабилисов.
Авторы привлекли для сравнения 252 кости запястий современных людей со всех концов Земли, в том числе лиц, страдающих различными нарушениями развития скелета; 117 костей шимпанзе, 116 горилльих, 40 орангутаньих, 19 павианьих, четыре кости верхнепалеолитических сапиенсов, 13 костей неандертальцев, три кости австралопитеков и одну косточку хабилиса. Кроме того, они использовали обширные литературные данные по различным аномалиям в строении запястья, которые встречаются у современных людей. Ученые пришли к выводу, что примитивные признаки, наблюдаемые у хоббита LB1, не могут быть результатом известных болезней или аномалий развития. По их мнению, прогрессивные черты в строении запястья, характерные для современного человека, появились в промежутке между 0,8 и 1,8 млн лет назад в эволюционной линии, включающей сапиенсов, неандертальцев и их общего предка. Что же касается «хоббитов», то они произошли от каких-то более примитивных гоминид, у которых эти признаки еще находились в исходном, «обезьяньем» состоянии, как у австралопитеков и хабилисов.
Скелет кисти. Выделены косточки запястья, сохранившиеся у «хоббита» (слева направо: ладьевидная, трапециевидная, головчатая).
К сожалению, кости запястья Homo erectus - вероятного предка «хоббитов» - до сих пор не найдены.
Еще одна порция «оптимистических» аргументов появилась в 2009 году. Изучение эндокрана (слепка мозговой полости) единственного черепа Homo floresiensis показало, что, хотя размер мозга у «хоббита» был такой же, как у шимпанзе, его структура подверглась существенной реорганизации. В частности, изменились размеры и форма некоторых отделов коры, связанных с «высшими» мыслительными функциями. Это не обезьяний мозг, но и не мозг современного человека, страдающего микроцефалией . Обнаруженные особенности помогают понять, как удавалось «хоббитам» при таком маленьком мозге иметь довольно высокую культуру, в частности изготавливать каменные орудия (Falk et al., 2009 ). Археологические данные также свидетельствуют о том, что прибывшие на Флорес около 12 тыс. лет назад современные люди, возможно, переняли некоторые приемы обработки камня у аборигенов - «хоббитов» (возраст найденных костей «хоббитов», по последним данным, составляет от 95 до 12 тыс. лет. Скорее всего, «хоббиты» дожили до прихода сапиенсов) (Moore et al., 2009 ).
Важные факты, проливающие свет на происхождение и родственные связи «хоббитов», были получены в ходе изучения стопы LB1 (Jungers et al., 2009 ). По некоторым признакам стопа «хоббита» напоминает человеческую: большой палец прилегает к остальным (а не противопоставлен им, как у шимпанзе); верхняя часть свода укреплена, что позволяет эффективно отталкиваться при ходьбе; кости плюсны тоже похожи на человеческие по ряду признаков. Но в других отношениях стопа «хоббита» сильно отличается от нашей. Прежде всего, она слишком большая для человека такого роста. По относительному размеру стопы «хоббит» соответствует шимпанзе и австралопитекам, но не сапиенсам. К примитивным признакам относятся также очень длинные пальцы, кроме большого, который, напротив, укорочен (это тоже сближает «хоббитов» не с сапиенсами, а с ранними гоминидами). Стопа «хоббита» хорошо приспособлена для хождения на двух ногах, но она плохо подходит для быстрого бега. Например, ее свод не имеет особого пружинящего механизма, характерного для Homo sapiens . Длинные пальцы могли быть удобны при размеренном шаге, но были бы помехой при беге.
Найденные в Кении следы Homo erectus , возраст которых составляет 1,43 млн лет (см. выше), показывают, что к тому времени наши предки уже имели вполне современную походку и строение стопы. Следовательно, эволюционные пути предков «хоббитов» и современных людей разошлись, скорее всего, раньше этой даты (если только примитивная стопа не развилась у хоббитов вторично).
До сих пор наиболее вероятными предками «хоббитов» считали эректусов, которые предположительно проникли на Флорес 800–900 тыс. лет назад и постепенно измельчали, превратившись в условиях островной изоляции в особый карликовый вид людей. Новые данные свидетельствуют в пользу другой версии, которая тоже высказывалась, но представлялась менее вероятной, - о происхождении «хоббитов» от более примитивных гоминид, близких к австралопитекам или хабилисам. Эта версия, между прочим, лучше согласуется с маленьким размером мозга хоббитов. Закономерности изменения относительных размеров мозга и тела в ходе эволюции млекопитающих, в том числе приматов, хорошо изучены. На основе этих закономерностей можно заключить, что карлики метрового роста, произошедшие от сапиенсов, должны были бы иметь мозг объемом около 1100 см 3 , от эректусов - около 500–650 см 3 . Но объем мозга у LB1 - всего 400 см 3 , так что в этом отношении хабилисы и австралопитеки лучше подходят на роль предков «хоббитов», чем эректусы или тем более современные люди.
Проблема, однако, в том, что ни австралопитеки, ни хабилисы никогда не выходили за пределы своего родного африканского континента - по крайней мере никаких фактов, указывающих на такую возможность, до сих пор не обнаружено. Чтобы добраться до далекого Флореса, примитивным африканским гоминидам пришлось бы проделать громадный путь, в том числе по таким ландшафтам, к которым они вряд ли сумели бы приспособиться. Как же предки «хоббитов» попали на Флорес?
В принципе предками «хоббитов» могли быть ранние представители человеческого рода, промежуточные между хабилисами и типичными эректусами. Именно на этом этапе развития, около 1,77 млн лет назад, люди впервые вышли за пределы родного африканского континента, о чем свидетельствуют находки в Дманиси. Но объем мозга у людей из Дманиси был равен 600–650 см 3 при весе около 40 кг («хоббиты» весили примерно 30 кг). Расчеты, проведенные на основе вышеупомянутых закономерностей, показывают, что люди из Дманиси все-таки были слишком «мозговитыми», чтобы претендовать на роль предков хоббитов.
Решить эту проблему неожиданным образом помогли… гиппопотамы. Правда, не современные, а ископаемые карликовые гиппопотамы, еще сравнительно недавно (тысячу лет назад) жившие на острове Мадагаскар. В условиях островной изоляции гиппопотамы, подобно предкам «хоббитов» и многим другим млекопитающим, оказавшимся в подобной ситуации, стали мельчать. При этом объем их мозга, как выяснилось, уменьшался быстрее, чем ему было «положено» в соответствии с установленными ранее закономерностями. В пределах одного вида у млекопитающих объем мозга обычно меняется пропорционально объему тела, возведенному в степень 0,25 или менее; для групп близкородственных видов этот показатель колеблется от 0,2 до 0,4. Иными словами, объем тела обычно меняется гораздо быстрее, чем объем мозга. Поэтому относительный размер мозга у карликовых форм, как правило, больше, чем у крупных. Однако в случае быстрого уменьшения размеров тела в условиях островной изоляции этот показатель, как выяснилось, может приближаться к 0,5. Это означает, что островная карликовость может вести к аномально быстрому уменьшению мозга (Weston, Lister, 2009 ). Если экстраполировать данную закономерность на людей из Дманиси и «хоббитов», то получается, что первые вполне могли быть предками вторых. Произошедшее при этом уменьшение мозга сопоставимо с тем, что наблюдалось у мадагаскарских гиппопотамов.
Время существования и предполагаемые родственные связи ископаемых гоминид. По вертикальной оси - время в млн лет назад. Сплошными стрелками показаны более или менее точно установленные родственные связи, пунктирными - гипотетические. Показаны два возможных варианта происхождения Homo floresiensis - от ранних эректусов и от хабилисов. По рисунку из Lieberman, 2009.
Под давлением новых фактов многие эксперты, до сих пор сомневавшиеся в том, что «хоббиты» являются особым видом людей, а не выродившимся карликовым племенем сапиенсов, пересматривают свои взгляды. Среди них - Дэниел Либерман из Гарвардского университета. По мнению Либермана, наиболее вероятными предками «хоббитов» на сегодняшний день следует считать ранних эректусов, близких к людям из Дманиси, однако и хабилисов нельзя сбрасывать со счетов. Не исключено, что ранние представители человеческого рода (хабилисы, ранние эректусы и им подобные) были намного разнообразнее, а область их распространения - куда шире, чем это нам сегодня известно (Lieberman, 2009 ).
| <<< Назад
|
Вперед >>>
|
Древний человек, известный как «хоббит», заставил изучающих эволюцию биологов отправиться в очень неожиданное путешествие. В 2004 году команда ученых во главе с археологами Майком Морвудом (Mike Morwood) и Питером Брауном (Peter Brown) объявила о находке скелета гоминина ростом в один метр, необычайно миниатюрного телосложения и с маленьким черепом. Обнаружили скелет в пещере Лианг Буа на индонезийском острове Флорес. В опубликованных в 2009 году докладах говорилось о том, что в этом месте ученые нашли гораздо больше ископаемых останков, в том числе, восемь хоббитов.
Известный ученым как флоресский человек, хоббит обладает весьма необычным скелетом. Отчасти его анатомическое строение похоже на очень древних людей. Согласно данным анализа, найденному скелету около 18 тысяч лет. Это значит, что примитивные на вид хоббиты жили в то же время, что и современный человек (Homo sapiens), появившийся около 200 тысяч лет тому назад. Иными словами, похоже, что хоббит - это последний выживший на то время человеческий вид, не считая нашего собственного.
На этой неделе исполняется десять лет с тех пор, как в журнале Nature появились первые публикации с описанием хоббита. Но даже по прошествии наполненных дебатами десяти лет крошечный скелет продолжает вызывать споры и разногласия. Некоторые специалисты утверждают, что скелет представляет не отдельный вид, а просто является умершим современным человеком. В конкурирующих между собой теориях на тему происхождения флоресского человека и того, как он добрался до Индонезии, легко затеряться. Поэтому предлагаем вам путеводитель по тому, что ученые знают об этой необычной находке, а что им неизвестно.
Почему хоббит такой странный?
Поначалу археологи подозревали, что нашли кости ребенка современного человека. Однако более тщательный анализ заставил их переменить свое мнение. У более старого гоминина, известного как австралопитек афарский, и представленного останками знаменитой «Люси», крепкие челюсти, расширяющиеся к концам бедренные кости и короткие ноги. Такие же особенности и у флоресского человека. Маленький череп хоббита указывает на то, что у этого вида мозг был размером с апельсин, напоминая другой древний вид - Homo habilis, или человек умелый, который жил 2,4-1,4 миллиона лет назад. У хоббита - выдающиеся вперед надбровные дуги, толстая черепная коробка и такая же структура мозга, как у человека прямоходящего, который появился почти два миллиона лет тому назад. Когда ученые углубились в исследование хоббита, стало ясно, что у него весьма любопытная смесь современных и примитивных черт. «Это похоже на то, как внезапно у нас в руках оказалась лаборатория эволюции человека, которая происходила на планете Земля, и о которой мы ничего не знали», - говорит палеонтолог Рик Поттс (Rick Potts), возглавляющий программу происхождения человека в Национальном музее естественной истории.
Уверены ли мы, что хоббит - это не просто очень низкий современный человек?
Учитывая молодой возраст скелета, некоторые специалисты предположили, что флоресский человек представляет современного человека с карликовостью, синдромом Дауна или иной патологией, чем и объясняется его маленький рост и головной мозг. Но ни одной из современных патологий человека нельзя объяснить все черты хоббита. Что примечательно, кости у флоресского человека не имеют некоторых характерных черт костей ступни, лица и запястья современного человека, таких как трапециевидная кость в наших запястьях. Но это не остановило ученых, которые продолжают споры о том, действительно ли человек флоресский является уникальным видом.
Так откуда же появился хоббит в процессе эволюции?
Не из Шира. Пожалуй, самая распространенная версия состоит в том, что флоресский человек эволюционировал из какой-то разновидности эректуса, или человека прямоходящего. Так уж совпало, что останки эректуса были обнаружены на индонезийском острове Ява. Самые первые останки человека прямоходящего были найдены за пределами Африки, в грузинском местечке Дманиси. Они также показали, что эти гоминины не всегда были крупными и рослыми, как мы думали. Скелеты из Дманиси меньше, и они сохраняют некоторые примитивные черты. Все это указывает на то, что группа ранних хомо эректус могла добраться до материковой юго-восточной Азии, а какая-то часть популяции оказалась на Флоресе, положив начало хоббитам.
А может он быть еще старше?
Это было бы весьма интересно. С учетом сходств в анатомическом строении между Люси и человеком умелым, вполне возможно, что у хоббитов были более древние предки. Если так оно и есть, нам придется по-новому взглянуть на расселение древнего человека из Африки. «Это значит, что у нас отсутствовала целая ветвь из древа человеческой эволюции, пока не были сделаны эти важные находки в Лианг Буа», - пишет в опубликованных в Nature комментариях антрополог Крис Стрингер (Chris Stringer), работающий в Музее естествознания в Лондоне. Однако австралопитеки типа Люси не могли преодолеть расстояние от Африки до Индонезии через всю Азию. Позволяющие преодолевать большие расстояния сильные ноги гомининов мы видим только у эректуса.
Короче говоря, он уменьшился. Наиболее распространенная теория гласит, что предки флоресского человека могли подвергнуться эффекту островной карликовости. Острова подвергаются уникальным эволюционным нагрузкам, среди которых - нехватка ресурсов и их нерегулярная доступность. Чтобы как-то компенсировать такой дефицит, некоторые животные уменьшаются в размерах, и это позволяет им тратить меньше энергии. «Если хочешь выжить на острове, тебе приходится физически уменьшать все органы тела, которые становятся непозволительной роскошью», - говорит Поттс. Среди животных, найденных во время раскопок в Лианг Буа вместе с флоресским человеком, были карликовые виды древнего слона стегодона и комодские драконы нормального размера. Морвуд и Браун предположили, что поскольку на Флоресе свою роль сыграл эффект островной карликовости, он определил размеры хоббита, и именно этим эффектом можно объяснить повторное появление примитивных черт скелета.
А почему такой маленький мозг?
Сторонники более позднего происхождения флоресского человека связывают маленькие размеры головного мозга с нарушениями в развитии, такими как микроцефалия, которая останавливает рост мозга. Вначале исследователи сомневались, что островная карликовость может уменьшить размеры головного мозга до такой степени, как мы видим у хоббита. Но в 2009 году в журнале Nature были опубликованы результаты исследования, которые показали, что у бегемотов Мадагаскара, подверженных эффекту островной карликовости, мозг стал несоразмерно мал по сравнению с телом. Большой мозг требует дорогостоящего ухода, а поэтому не исключено, что он подвергается более сильным эволюционным нагрузкам.
Как хоббит попал на Флорес?
Даже во времена последнего ледникового максимума, когда уровень моря очень сильно опустился, Флорес ни разу не соединялся сухопутными перешейками ни с другими индонезийскими островами, ни с материковой частью юго-восточной Азии. Предкам флоресского человека нужна была лодка или плот. Хотя исключать этого нельзя, нет никаких доказательств, указывающих на то, что человек прямоходящий строил лодки. Здесь вероятнее другой вариант. Часть прямоходящих людей могла оказаться на скоплении какой-то растительности или на миниатюрном островке, который оторвался от материка и столкнулся с Флоресом. Такое бывает в прибрежных районах во время тайфунов и цунами.
Когда хоббит попал на Флорес?
Вулканический пепел в отложениях вокруг останков флоресского человека указывает на то, что им от 18 до 38 тысяч лет. Но другие археологические находки, скажем, найденные в пещере Лианг Буа каменные орудия, имеют возраст от 13 до 98 тысяч лет. Ученые из Смитсоновского института проводят анализы на скелетах, надеясь точнее определить возраст хоббитов. Самые старые каменные орудия, найденные на Флоресе, имеют возраст 1,02 миллиона лет, и они могли принадлежать флоресскому человеку либо, что вероятнее, его предкам.
Какие ответы принесет следующее десятилетие?
Те скелеты, которые могут быть найдены в Лианг Буа или где-то еще на Флоресе, помогут заполнить пробелы в наших знаниях, а может, и решить важнейший вопрос о происхождении хоббитов. Ответ на этот вопрос способен повлиять на наши представления об эволюции человека в материковой Азии и даже на теорию о миграции человека из Африки.
Новые анатомические данные подтверждают, что ископаемые карликовые гоминиды, обнаруженные в 2004 году на острове Флорес, — это особый вид людей, а вовсе не уроды-микроцефалы, как считают некоторые скептически настроенные ученые.
В октябре 2004 года в журнале Nature было опубликовано описание неизвестного ранее вида ископаемых людей — Homo floresiensis , живших на острове Флорес (Индонезия) менее 20 000 лет назад, то есть одновременно с Homo sapiens . Эти странные люди, прозванные «хоббитами» за маленький рост (не более метра), имели крошечный мозг (380 см 3 , как у шимпанзе) и при этом изготавливали довольно совершенные каменные орудия. Авторы уникальной находки указали на сходство «хоббитов» с архантропами (Homo erectus ). По их мнению, «хоббиты» скорее всего являются измельчавшими потомками архантропов, поселившихся на острове более 800 тыс. лет назад (судя по находкам орудий). Эта точка зрения с самого начала представлялась наиболее обоснованной.
Однако предлагались и другие интерпретации. Некоторые авторы допускали, что Homo floresiensis произошел не от эректусов, а от более архаичных гоминид — австралопитеков, остатки которых до сих пор известны только из Африки. Другие вообще утверждали, что «хоббит» был просто-напросто необыкновенно уродливым представителем H. sapiens , страдавшим микроцефалией в тяжелой форме.
Дискуссия продолжается и по сей день, как можно видеть из обзора, опубликованного в последнем номере журнала Science . На прошедшем в конце апреля в Пуэрто-Рико совещании Палеоантропологического общества Сюзан Ларсон (Susan Larson) из Университета штата Нью-Йорк (Стони-Брук) сообщила о новых важных анатомических деталях строения скелета H. floresiensis , подтверждающих исходную версию о происхождении этого вида от H. erectus .
Плечевая кость хоббита, как выяснилось, существенно отличается от нашей. Если у нас головка плечевой кости повернута относительно локтевого сустава на 145-165 градусов, благодаря чему локти у нас направлены назад и нам удобно работать руками перед собой в положении «стоя», то у хоббита головка плеча повернута лишь на 110 градусов. Эта особенность сама по себе могла бы затруднить орудийную деятельность H. floresiensis , однако ее компенсирует несколько иная, чем у нас, форма и ориентация лопатки. По-видимому, хоббиты могли работать руками так же эффективно, как и современные люди, однако «удобное» положение рук достигалось несколько иным способом, и хоббитам во время работы приходилось немного горбиться. А вот бросать предметы на большие расстояния они, скорее всего, не могли.
Ларсон изучила также скелеты других ископаемых гоминид и обнаружила, что у единственного более или менее полного скелета H. erectus , найденного в Кении, плечевая кость устроена так же, как у H. floresiensis . Раньше на это не обращали внимания. Ларсон пришла к выводу, что преобразования плеча на пути от обезьян к человеку проходили в два этапа, причем «хоббит» и эректус соответствуют первому из них.
В другом докладе на том же совещании Уильям Джангерс (William Jungers), коллега Ларсон по университету, рассказал о результатах реконструкции таза «хоббита». Хотя в ранних публикациях сообщалось о сходстве тазовых костей H. floresiensis с таковыми австралопитеков, Джангерс обнаружил ряд продвинутых признаков, что подтверждает версию о происхождении «хоббитов» от H. erectus .
Авторы сенсационной находки считали, что найденный ими скелет принадлежал особи женского пола, однако впоследствии некоторые специалисты усомнились в этом. Джангерс сообщил, что кости конечностей других индивидуумов, обнаруженные рядом с первым скелетом, заметно меньше по размеру. Это наводит на мысль, что, возможно, у этого вида имелся половой диморфизм (мужчины были крупнее женщин). Не исключено, что скелет принадлежал мужчине, а отдельные кости конечностей — женщинам.
Джангерс также сообщил, что среди найденных костей имеется и хорошо сохранившаяся ступня, которая до сих пор должным образом не исследована. Обращает на себя внимание ее крупный размер: не исключено, что «хоббиты» с острова Флорес, как и герои романа Толкина, были обладателями внушительных волосатых ступней.
В целом, по мере изучения «хоббитов», позиции скептиков становятся все более шаткими. Однако некоторые из них продолжают упорствовать. Например, палеоантрополог Роберт Мартин и его коллеги полагают , что мозг «хоббитов» слишком мал для того, чтобы принадлежать полноценному гоминиду таких размеров. «Я не уверен на 100%, что это микроцефалия, — говорит Мартин. — Я лишь утверждаю, что мозг у него все-таки слишком маленький».
Самый веский аргумент против «микроцефальной» версии состоит в том, что, помимо исходного скелета, в пещере Лианг-Буа на острове Флорес обнаружены остатки еще нескольких индивидуумов, явно относящихся к тому же виду. По справедливому замечанию Джангерса, Мартин фактически настаивает на том, что на острове существовала целая деревня идиотов-микроцефалов.
Любопытно, что и после открытия неандертальцев некоторые ученые пытались доказать, что эти кости принадлежат не особому виду (или подвиду) древних людей, а людям современного типа, страдавшим олигофренией. Похоже, ситуация повторяется, причем исход дискуссии, судя по всему, снова будет не в пользу «скептиков».
Человек флоресский (лат. Homo floresiensis ) – вымерший вид рода Люди (лат. Homo ). Особенностями данного вида являются малый рост, вес и объем мозга.
Открытие
Впервые останки данного вида были обнаружены в 2003 г. на острове Флорес в Индонезии объединенной австрало-индонезийской группой археологов, разыскивавших свидетельства миграции современного человека из Азии в Австралию. Руководили группой Майк Морвуд и Питер Браун. Исследователи совершенно не ожидали открытия нового вида и были удивлены находкой хорошо сохранившегося скелета, который был обозначен LB1 (от названия пещеры Liang Bua, в которой он был найден) и стал типовым экземпляром (голотипом). Предполагается, что это скелет женщины в возрасте около 30 лет. Он получил прозвище «Маленькая леди с Флореса» или «Фло».
В ходе последующих раскопок было обнаружено еще 7 скелетов возрастом от 38 до 13 тыс. лет. Одна из обнаруженных костей рук, приписываемых человеку флоресскому, имеет возраст около 74 тыс. лет. Останки не подверглись окаменению (фоссилизации) и имели консистенцию «влажной промокательной бумаги», их приходилось тщательно просушивать перед извлечением из земли. Они стали предметом интенсивного изучения с целью определения их видовой принадлежности.
Также в пещере было найдено множество сложных каменных инструментов, расположенных в археологических горизонтах возрастом от 13 до 95 тыс. лет, подходящих по своему размеру людям ростом около 1 м.
Новый вид был объявлен 28 октября 2004 г. и вскоре был прозван «хоббит » (по имени выдуманного народца в одноименной книге Дж. Толкиена). Было даже предложено научное наименование Homo hobbitus . Первоначально вид был помещен в свой собственный род и назван Sundanthropus floresianus . Однако после того как стало ясно, что череп имеет человеческие черты, существо было отнесено к роду Homo .
Анатомия и морфология
Человек флоресский выделяется среди всех прочих вымерших видов людей своими карликовыми размерами. Рост взрослых особей лишь немногим превышал 1 м. Так, примерный рост LB1 106 см, LB8 (на основе измерений большеберцовой кости) – 109 см. Такой рост лежит за пределами нормального диапазона для современного человека и заметно меньше, чем средний рост взрослых представителей самых низкорослых ныне живущих народов.
Вес тела составлял около 25 кг. Это заметно меньше не только по сравнению с современным человеком, но и по сравнению с человеком прямоходящим , которого некоторые ученые считают его непосредственным предком. Более того, H. floresiensis даже легче австралопитеков , живших за несколько миллионов лет до него. Т. о. это самый мелкий и легкий вид гоминид, открытый к настоящему времени.
Объем головного мозга был также невелик – у LB1 около 426 см 3 , что близко к объему мозга шимпанзе и австралопитеков. Отношение массы мозга к массе тела лежит в диапазоне между H. erectus и большими обезьянами. Однако, несмотря на общий объем мозга, практически вчетверо уступающий современному человеку, отдельные области префронтальной коры отвечающие за высшие функции имеют размер, сопоставимый с таковым у современного человека.
Скелет H. floresiensis имел особенности, которые подтверждают его самостоятельный видовой статус. Исследование костей запястья показало, что их строение сходно со строением костей шимпанзе или австралопитеков, но отличается от строения костей современного человека. Аналогичные результаты показали исследования костей и суставов рук и ног. В частности, у современного человека верхняя головка плечевой кости повернута относительно плоскости локтевого сустава на угол 145-165 градусов. У человека флоресского этот угол составлял примерно 120 градусов. В сочетании с относительно более короткой ключицей и формой лопатки это приводило к тому, что его плечи были слегка подвинуты вперед, как если бы он «пожимал плечами». Ступни его были необычайно плоскими и длинными по сравнению с размерами тела. Подобное строение заставляло их при ходьбе гораздо сильнее сгибать ногу в коленном суставе и делало H. floresiensis весьма неважным ходоком. Пальцы ног имели необычную форму, причем большие пальцы были очень короткими.
Происхождение
Существует несколько гипотез, объясняющих карликовый рост человека флоресского.
Микроцефалия
Вскоре после объявления об открытии H. floresiensis индонезийский антрополог Теуку Джейкоб выразил сомнение в том, что останки принадлежат новому виду. Он предположил, что это современный человек с микроцефалией. Однако исследования, проведенные палеонейрологом Дин Фальк, отвергли такую возможность. Компьютерная томография черепа, результаты которой были опубликованы в 2005 г., не обнаружила каких-либо свидетельств дефектов формирования черепа и мозга. Выводы исследования 2007 г. дают дополнительные доказательства отсутствия микроцефалии. Было проведено сравнительное исследование виртуального эндокаста черепа LB1, мозга девяти микроцефалов и десяти нормальных людей. В результате было установлено, что по своей форме череп LB1 схож с черепом здорового человека, однако имеет дополнительные уникальные особенности, которые можно ожидать от нового вида. В отличие от микроцефалов хорошо развиты лобная и височная доли, однако их строение отличается от строения соответствующих долей у современного человека.
Результаты сравнительных исследований других авторов, опубликованные в 2008-2009 гг., также доказывают несостоятельность гипотезы микроцефалии.
Синдром Ларона
В июне 2006 г. анатом Гэри Ричардс представил новую гипотезу, суть которой заключается в том, что карликовый рост человека флоресского объясняется синдромом Ларона – наследственным заболеванием, при котором ткани становятся нечувствительны к гормону роста. На следующий год группа ученых, в которую входил и Г. Ричардс, опубликовала документ, в котором утверждается, что морфологические особенности H. floresiensis существенно не отличаются от людей с синдромом Ларона.
Однако в документе отмечается, что достоверно установить наличие или отсутствие синдрома Ларона можно только путем исследования ДНК, если оно вообще будет возможно. Критики гипотезы указывают на то, что за исключением малого роста люди с синдромом Ларона выглядят иначе, чем человек флоресский.
Эндемический кретинизм
В 2008 г. австралийские исследователи Питер Обендорф, Чарльз Окснард и Бен Кеффорд предположили, что LB1 и LB6 страдали от микседемного эндемического кретинизма, вызванного врожденным гипотиреозом, и являлись частью пораженного этим заболеванием населения острова. Это заболевание вызывается различными факторами, в т.ч. дефицитом йода, и до сих пор встречается среди местного индонезийского населения.
Пораженные данной болезнью люди рождаются с нефункционирующей щитовидной железой, следствием чего является малый рост и объем мозга. Однако их умственная отсталость и двигательные нарушения менее выражены, чем у кретинов неврологического происхождения. Согласно авторам исследования критические условия окружающей среды сложились на острове Флорес около 18 тыс. лет назад – в период времени, которым датированы останки. По мнению авторов, многочисленные особенности останков (такие как увеличенное «турецкое седло», необычно прямые и слабо скрученные плечевые кости, относительно толстые конечности, нижние премоляры с двумя корнями и примитивная морфология запястья) могут быть объяснены с помощью их гипотезы.
Однако Д. Фальк возразила, что по результатам компьютерной томографии размеры «турецкого седла» не больше обычных. Питер Браун заметил на это, что «турецкое седло» сохранилось очень плохо и каких-либо значимых выводов из его измерений сделать нельзя.
В 2009 г. Колин Гроувс и Катарин Фитцджеральд направили в Австралийское общество биологии человека документ, в котором содержались результаты сравнения флоресских костей и костей десяти больных эндемическим кретинизмом. Исследование было сконцентрировано на анатомических особенностях, характерных для данного заболевания. Сходства в результате изучения обнаружено не было.
В 2012 г. Браун сравнил морфологию скелета и зубов человека флоресского и больных кретинизмом. Он заключил, что H. floresiensis не является современным человеком, страдающим от указанного заболевания.
Последние выжившие
Существующие свидетельства подтверждают гипотезу о том, что человек флоресский – последний потомок ранних африканских видов человека, с которыми его объединяют многие черты морфологии. Эта гипотеза дает более приемлемое объяснение особенностей H. floresiensis по сравнению с ранее выдвинутыми гипотезами генетических мутаций и заболеваний.
Тем не менее, ни одна из существующих гипотез не может объяснить ни весь диапазон особенностей, присущих данному виду, ни того, почему эти особенности столь похожи на признаки заболеваний.
Анализ ДНК
В 2006 г. одновременно 2 группы ученых пытались извлечь ДНК из зуба, найденного в 2003 г., но обе потерпели неудачу. Среди возможных причин неудачи – извлечение ДНК из дентина (в то время как в зубном цементе содержание ДНК выше) и слишком высокая скорость сверления, которая могла привести к разрушению ДНК вследствие нагрева.
Скандал с повреждением образцов
В начале декабря 2004 г. Т. Джейкоб извлек большинство останков из хранилища в национальном исследовательском центре археологии в Джакарте с разрешения только одного из руководителей проекта, и скрывал их в течение 3 месяцев. Некоторые ученые выражали обеспокоенность по поводу того, что важные научные свидетельства будут присвоены небольшой группой исследователей, которые не будут ни допускать к ним других ученых, ни публиковать результаты собственных исследований. Джейкоб возвратил останки 23 февраля 2005 г., однако к ужасу своих коллег, часть из них была серьезно повреждена, а 2 кости ног вообще отсутствовали.
Джейкоб отрицал свою вину, утверждая, что повреждения были причинены во время транспортировки из Джокьякарты в Джакарту. Однако по отчетам других ученых характер повреждений совершенно иной – физические свидетельства говорят о разрушении образцов во время изготовления отливок. Например, одна из челюстей была сломана, а затем склеена, причем части были собраны под неправильным углом.
В 2005 г. индонезийские власти закрыли доступ в пещеру. Некоторые СМИ (например, BBC) распространили мнение, что причиной этого запрета стала попытка защитить Джейкоба, который был провозглашен «индонезийским королем палеоантропологии», от доказательств его неправоты. Доступ в пещеру вновь был разрешен в 2007 г., вскоре после смерти Джейкоба.
