Собрание СНТ. Как правильно провести. Северный дачник - новости, каталог, консультации Отчетное общее собрание снт

СНТ « Холщёвики 1»

Г. Москва, помещение совета

Ул. Куусинена дом 17

ПРОТОКОЛ

общего отчётно-выборного собрания членов СНТ «Холщевики-1»

Общее количество членов СНТ: 146 чел.

Приняли участие в очной части собрания : 63 чел. (в т.ч. 21 чел. – по доверенности)

Всем присутствующим на ОС были вручены следующие документы: бюллетень для голосования по вопросам повестки дня собрания, отчёт об исполнении сметы СНТ за период 2012-2013 г.г.

Председатель правления СНТ Ю.Н. Шемелин сообщил собравшимся, что согласно регистрационному листу в собрании готово принять участие 63 человека, в том числе 21 чел. – по доверенности. С учётом отсутствия на собрании кворума и исходя из положений Устава СНТ и ФЗ 66 « О садовых товариществах», поставил на голосование вопрос о проведения собрания в очно-заочной форме.

Ю.Н. Шемелин предложил для ведения собрания избрать председателя (Ерохова А.Д.) и секретаря (Корнееву Е.С.). Предложение принимается большинством голосов. (4 голоса против).

Председатель собрания Ерохов А.Д. открыл собрание и предложил избрать счётную комиссию в составе 3-х человек. Предложение принимается единогласно. Землеруб Л.В. предложила избрать в состав счётной комиссии Герасименко В.С. и Филину Н.К. Устинов В.А. в порядке самовыдвижения предложил свою кандидатуру в состав счётной комиссии. Других предложений не было. Вопрос о составе счётной комиссии был поставлен на голосование. Комиссия избирается единогласно.

Председатель собрания Ерохов А.Д. сообщил собравшимся предлагаемую правлением СНТ следующую повестку дня.

1. Отчёт председателя правления СНТ Шемелина Ю.Н. о работе правления за отчётный период.
2. Отчёт бухгалтера СНТ Землеруб Л.В. об исполнении сметы и финансовом положении СНТ.
3. О проекте «Внутреннего регламента СНТ» (Артамонов В.А.)

Повестка дня собрания принимается единогласно.

1. 1. Отчёт председателя правления.

1.Главная цель работы года и способы их достижения, что сделано:

Главной целью работы правления было возвращение доверия садоводов к руководящим органам товарищества, без доверия работать нельзя

Какими средствами?

Работой в рамках решений общих собраний и правления, коллегиальностью в принятии решений на правлении (за год проведено 3 собрания, сегодня 4-е, 9 заседаний правления)

Созданием прозрачной и доступной для всех бухгалтерской отчётности,

Созданием канцелярского досье на бумажных носителях и публичного места его нахождения,

Регулярным оповещением садоводов о всех решениях на 3-х стендах,

Постоянной работой по делу Шатининой Г.А. с органами прокуратуры и МВД

Временным «возвратом» долга садоводам за счёт уменьшения членских взносов, не дожидаясь возможной оплаты Шатининой её возможного долга перед садоводами

Чувствуем некоторый рост доверия, что выразилось в частности в своевременной оплате большинством садоводов членских взносов, а также задолженностей. Только 7 человек-маргиналов продолжает вести себя в этом смысле антиобщественно. Список – на стенде собрания. Наши встречи и собрания, в частности и это собрание, также должно показать есть ли тут сдвиг. Надеемся. Новому составу правления пожелаем и дальше своей работой и отчётностью завоевывать это Ваше доверие, включая доверие «недоверчивых».

2. Второй задачей стала разработка проекта перспективной системы управления хозяйством СНТ, его поддержания и развития. Главные элементы этой системы сформулированы в основных положениях Регламента, документа, который правление одобрило на своём заседании 18 марта и которое предлагает принять на этом собрании. Принятие этого документа позволяет нам без внесения дополнений и изменений в Устав СНТ узаконить на нашем уровне многие требующие всякий раз общего согласия (решения собрания) процедуры. А стало это возможным благодаря нашим законодателям, которые понимая всю сложность и многообразие условий разных СНТ, в апреле 2013 года приняли дополнения в ФЗ 66 « О садовых товариществах», где прямо записали, что собрание «вправе принимать решения по любым вопросам деятельности товарищества».

Какие же это положения?

О структуре сметы (вносим ясность: членские взносы и целевые) и закрепляем это в Регламенте нашего СНТ, (пока целевые не собраны и не утверждён на собрании проект и не начинать!

О санкциях за неплатежи, (чтобы в суде проблем не было)

Об очно-заочной форме проведения собраний, (жизнь диктует)

Об управляющем (или УК) – это возможная и м.б. близкая перспектива, посмотрите вокруг…..

О членстве родственников в СНТ, (зачем инициативного человека отключать?), 2 варианта.

Доверенность или решение собрания (вспомним законодателя..)

О работе с сайтом СНТ (юрлица, а не физ).

О статусе не члена, индивидуала (договор диктует СНТ, а не индивидуал)

СЧИТАЕМ, что если приняты будут эти положения, то новому составу правления и особенно НОВОМУ выбранному из его состава председателю правления работать будет легче.

3. Третьей задачей, к которой мы только подходим, хотя и некоторые первые шаги к этому были сделаны,- это перспективный план развития элементов инфраструктуры и экологии нашего СНТ.

Стоит ли ставить такой вопрос? Может быть нет? Мол идёт, как идёт, будем латать дыры, ремонтировать то, что уже сломалось и т.д. Это путь в тупик. К индивидуальным затратам каждого или к дешёвым распродажам участков. К загниванию окружающей среды, запустению.

Что против этого пассивного подхода? И почему стоит активизироваться? Давно пора

1/ Земля в округе Новоиерусалимского моныстаря будет только дорожать, а инвестиции в недвижимость были и останутся лучшей формой сбережения средств и усилий, лучшим наследством для детей и внуков.

2/ Инвестиции в личную недвижимость не сопровождаемые инвестициями в окружающие элементы инфраструктуры, включая природные элементы (лес, водоёмы) имеют тенденцию к обесцениванию.

3/ Ограниченные ресурсы (грубо говоря отсутствие большого наличия у вас денег на такое развитие).

4/ Запущенность и бесперспективность главных нынешних элементов инфраструктуры: энергетики и водопровода.

Какие у нас предложения?

Перспективный план. У вас на руках. Кажется неисполнимым. Может быть по срокам.

Но без того, чтобы его осуществлять завтра или послезавтра нет смысла в СНТ. Для чего мы объединились? И в чём наше преимущество, производное от недостатка.? А в том, что нас много относительно. 156 участков. Трудно договориться. ДА. Трудно совсем обойтись без маргиналов, людей, сами ставящих себя по сути вне коллектива. Бог и совесть им судья. Но их уже относительно немного и станет еще меньше, когда они увидят работу и поймут, что их никто не собирается обманывать. А преимущество у нас есть существенное. В чем же наше преимущество? Оно в том, что нас много. Т.Е. в каждый проект развития целевой взнос адекватных собственников умножается на 156 или 140 как минимум. В этом наше преимущество.

Начали ли мы осуществлять этот план в отчётном году? Да, начали. Фактически спонтанно по ходу работы создали комиссию по энергетике: Я, Артамонов, Квятковская, Ерохов, Землеруб, Мозгина. Это самый дорогой элемент нашей инфраструктуры и самый отсталый.

1. 1. Энергетика

С учётом того, что личные средства садоводов ограничены по определению и еще потому, что могут быть истрачены и на другое дело, в том числе и наше общее (вода, газификация и др.), правление в начале предложило путь передачи на баланс МОЭСК всей электросети СНТ, включая высоковольтную и распределительную. Это избавило бы нас:

От постоянного риска владельцев ЛЭП,

От будущих затрат на капремонт ЛЭП,

От оплаты нами ежемесячно 15-18% от счета (до 20 тыс/руб в месяц), потерь,

От необходимости уже вскоре просто необходимого целевого взноса в размере не менее 7 тыс. руб. на замены устаревших проводов на СИП.

И мы могли бы, передав всю нашу энергоструктуру МОЭСК, потребовать увеличения мощности без затрат на замену трансформатора.

Отрицательным для собственников моментом в этом проекте является наша и каждого собственника обязанность юридического и физического сервитута. Мы начали опрос. 80 человек согласились с таким сервитутом. Но затем мнения разделились, в том числе и в правлении, против выступила и РК, а согласие нужно было 100%-ное для МОЭСК, поэтому и опрос и вся работа по этому направлению были остановлены.

Параллельно этой работе с МОЭСК и независимо от первого направления (это разные вещи, никак не связанные с сервитутом) мы для снижения наших затрат попробовали по примеру соседних СНТ перейти на «сельский» тариф с нынешнего «общего» при оплате электроэнергии. Выяснилось, что это возможно при заключении индивидуальных договоров МЭС с каждым садоводом. При этом мы надеялись на 1 этапе (как нам это было и сказано в ноябре) , что достаточно для получения этого сельского 2,81 руб/квтч тарифа предоставить св-во права на землю. Однако с 1 января 2014 года это положение поменялось. Теперь для получения такого тарифа надо представить св-во о регистрации права собственности на строение. Если нет – то 4,01 руб/квтч. Тут надо отметить, что без того, чтобы ранее у нас не была бы создана, благодаря работе предыдущего правления, система АСКУЭ (дистанционного считывания), то мы ни вопроса такого поставить бы не могли и не получили бы таких тарифов и индивидуальных договоров, какие мы получили сейчас. Так что это было правильное решение предыдущего правления.

Пока только 37 садоводов оформили свои договора с МЭС и теперь оплачивают за электроэнергию, минуя нашу бухгалтерию, напрямую. Таким образом сформировался порядок оплаты нами за электроэнергию, который состоит в том, что « индивидуалы» платят иначе 2,81 и 4,01 , а остальные, как и ранее по 4,07 руб/квтч, т.е включаются потери. Для индивидуалов потери МЭС берёт на себя.

Оформление 2-го пакета документов продолжается. Даже и сегодня, если кто готов, после собрания мы готовы оформить Ваши заявления.

Вот так пока обстоят дела.

А что нам нужно в итоге по энергетике?

1. Сбросить с нашего баланса хотя бы высоковольтную ЛЭП.
2. Добиться увеличения мощности.

С учётом сказанного новому составу правления надо принять решения двигаться вперед по одному из следующих вариантов или их комбинации:

1. Постараться сбросить с баланса высоковольтную ЛЭП вместе с трансформатором. В остальном оставить пока всё как есть. С учётом того, что у нас идёт процесс индивидуализации договорных отношений с МЭС попробовать поставить вопрос о замене трансформатора на 2-х кВт – ный на основе положения « Закона об энергетике в РФ».
2. Кардинально самим решить вопрос с существенной модернизацией всего энергохозяйства, а именно: установить вдоль дороги 72 новых опоры (чтобы избежать сервитута) , переключить энергоснабжение участков со старых на новые опоры и затем передать всю сеть на баланс МОЭСК.
3. Ничего не делать. Оставить всё как есть, продолжать процесс индивидуализации и затем ставить вопрос об увеличении мощности, либо за счёт МОЭСК (если удастся сбросить с баланса трансформатор) , либо приобрести собственный трансформатор, поменять провода на СИП для уменьшения потерь.
4. Всё же пойти на передачу всей сети на баланс МОЭСК, согласиться с сервитутами и потребовать увеличения мощности.

1-й и 4-й варианты затрат не требуют. 2 и 3 – потребуют каких то целевых взносов.

1. Второй элемент инфраструктуры: летний водопровод .

Состоит из 3-х элементов: собственно скважина и насос, блок управления и водонапорная башня.

Скважина отремонтирована, прочищена (впервые за 45 лет) с углублением на 3,6 метра. Анализ воды сделан. Нормальная вода. Чуть жестковата.

Блок управления – открыт всем ветрам и террористам. Срочно надо строить сарайчик с дверью и замком для укрытия. Правление считает, что это надо делать в первую очередь.

Водонапорную башню надо окрасить. Для всего этого предусмотреть и рассчитать целевые средства.

И третье: надо решить вопрос о подходе к башне. Не дело всякий раз беспокоить людей.

1. 3. Дороги.

Первое, что нужно – это выяснить официально в Костровской администрации и дорожной службе чья она (т.е. основная дорога длиной 3,4 км. Вдоль всего СНТ.) И существуют ли планы её ремонта? И когда? Официальным письмом. Если ответ будет отрицательным либо совсем, либо по срокам, принимать решение.

Начинать с кюветов. Может быть по-этапно, в течение 2-х или 3-х лет целевыми взносами. Будут кюветы – меньше надо будет тратить на латание дыр.

Что касается въездной дороги, то поскольку она у нас на балансе, её считаем надо кюветировать в первую очередь, провести хороший ямочный ремонт.

Не лишним было бы, чтобы не отставать от времени и поставить автоматический шлагбаум для начала на главном въезде в СНТ.

1. 4. Служебное помещение.

Нам уже приходилось отвечать на критику в адрес правления за решение о приобретении сруба (39 тыс. руб с привозом) и монтаж под крышу, плюс фундамент (138 тыс. руб) . Всего 176 тыс. руб. Еще потребуется порядка 100 тыс. руб. для ввода в эксплуатацию 1-го этажа.

Напомню: 1/ Правление приняло это решение поскольку оно коммерчески оказалось довольно выгодным. 2/ Это инвестиции всё-таки, а не латание дыр на асфальте. 3/ Вагончик дежурного вряд ли продержится долго. (крыша течёт в кухне, топка в сильный мороз, хотя в этом году обошлось, может оказаться не безопасной. 3/ Если новое правление решит его продать, то покупатель найдётся. 4/ Самое важное: если правление согласится с предложением найма Управляющего с круглогодичным проживанием в этом помещении, то это – его круглогодичный дом. И конечно, наш офис круглогодичный. 5/ Инвестиции осуществлены без целевого взноса. Экономично. Часть материалов поставлено со склада ТСЖ « Куусинана 9» бесплатно. Окна проданы за 3 тыс. руб. (фактически подарены) С.Ю.Котовым,нашим садоводом, одну дверь подарила Людмила Васильевна Землеруб.). Если что еще подарит или дешево продаст, всё это наше, никуда не денется…

1. 5. Экология.

Может быть это важнее инфраструктуры. Гибнет лес. Последствия от действий короеда могут быть отрицательными для плодовых деревьев и посадок. Ничего хорошего нет и в лесоповале, гнили…С лесниками есть принципиальная договорённость о том, что мы можем по согласованию с ними чистить лес напротив каждого из наших участков, так как это делают они, складывая для последующего вывоза всё, что лес захламляет. Второе- водоёмы. Дорогое дело, но стоящее, если привлечь специалистов, то можно попробовать. Третье – вывоз мусора, ТБО и КГМ. Тут мы – на флажке. Надо быть готовым к тому, что могут и отказать в линейном вывозе.. Просьба к садоводам: относится к этому вопросу с пониманием, не захламлять обочины КГМ, разделывать, по возможности утилизовывать на месте, кухонные остатки не выбрасывать, чтобы собаки не разносили мусор…

Были вопросы относительно влияния ЛЭП на здоровье. Есть возможность замерить электромагнитное поле, например в 3-4 неблагоприятных на вскидку точек (мест). Предложение специализирующейся на таких измерениях фирмы - 18 тыс.руб.

И наконец, особое видимо актуальное требование: строго соблюдать меры противопожарной безопасности. Малоснежная зима и вероятно предстоит сухое лето. Возможно по требованию противопожарных служб потребуется провести какие-то мероприятия. Затратные. Надо будет и их предусматривать в проекте сметы.

Это всё рекомендации правления, которые должны будут рассматриваться его новым составом для выработки а/ перспективного плана на 5 лет, например, и б/ конкретного с цифрами плана на 2014 год. С тем, чтобы утвердить оба плана на очередном собрании.

1. Докладываем собранию о том, что нами было предпринято по Вашим многочисленным заявлениям о привлечении к ответственности Г.А.Шатининой.

Многократно в течение 2013 года предпринимались попытки привлечения её к уголовной ответственности. 11 апреля 2013 года Г.А.Шатинина вместе со своим сообщником-адвокатом сфальсифицировали (а возможно использовали каким-то образом заверенные копии) учредительные документы и отобрали у нас право на управление и распоряжение счётом СНТ, на котором тогда имелось 156 тыс. руб. Мы оперативно отреагировали, смогли доказать в Регистрационной палате и Сбербанке это мошенничество, вернули наши права и 10 мая единодушно исключили Шатинину Г.А. из СНТ. Полагая, что это последнее её преступление против законности может убедить правоохранительные органы вкупе с прошлым её «самоуправстовом» открыть уголовное дело против неё, обратились в ГУ МВД по Московской области в УБОП (зачитываю письмо) и получили следующий ответ. (читаю ответ). Заключение, к которому нас подталкивают – это гражданский суд. Задача нового правления: принять решение о судебном разбирательстве с Шатининой, которое будет связано, к сожалению, с некоторыми затратами.

1. Последнее, но не последнее по важности.

Это благодарность нашим товарищам, работавшими в отчётном период в правлении. 8 октября 2012 года, когда правление попросило меня стать председателем, члены правления заверили меня, что окажут мне, старику, всю необходимую помощь. Они сдержали своё слово в соответствии с возложенными на них общественными обязанностями. Особые слова благодарности Корнеевой Елене Вячеславовне и её мужу Корнееву Николаю Александровичу, (водоснабжение, дороги) Землеруб Людмиле Васильевне, на ходу хорошо освоившей бухгалтерское дело и не только его, Ерохову Александру Дмитриевичу, чётко осуществляющему контроль и публикацию показаний Ваших электросчётчиков, Гузееву Александру Дмитриевичу (стр-во служебного помещения), Шлаканёву Валерию Николаевичу, щедро делившемуся своим знаниями и опытом с нами, Мозгиной Марине Велиоровне, секретарю правления.

1. 2. Отчёт об исполнении сметы

Бухгалтер Землеруб Л.В. представила собранию по-статейно доходную и расходную разделы сметы:

Ответила на вопросы. Сообщила, что несмотря на предпринятые меры задолженность по взносам и платежам за электроэнергию уже превысила 200 тыс.руб., т.е. более 20% сметных расходов. И это всё из-за группы в количестве 13 человек, которые не платят, ссылаясь на якобы «нечестные» махинации правления, воровство и т.д. и т.п., что является ложью и грубым искажением фактов. И всё только для того, чтобы не платить, прикрываясь такими голословными обвинениями, сопровождаемыми оскорблениями, в частности со стороны председателя РК Губаревой О.А. , которая даже не явилась на собрание. Очевидно потому, что ей стыдно было бы стоять здесь перед людьми, которые фактически платят за неё, т.к. её задолженность за электроэнергию достигла 35 тыс. руб. Ровно той суммы, которую мы должны заплатить Мосэнергосбыту за апрель….

1. 3. Заключение ревизионной комиссии.

Выступивший по этому вопросу член РК Гришко А.А. заключения комиссии не представил и не представил секретарю собрания текста своего выступления, в котором он отметил, что финансовый отчёт в этом году – лучше прошлогоднего, однако РК он не удовлетворил. Из конкретных высказанных им замечаний указал на отсутствие в утверждённом плане работы на 2013 год строительство нового служебного помещения. Других замечаний по отчёту бухгалтера он не высказал, ссылаясь на недостаток времени для подробного ознакомления с ним.

1. 4. О проекте « Внутреннего регламента СНТ.»

Выступивший с сообщением по этому вопросу член СНТ (по доверенности) Артамонов А.В. подробно остановился на основных положениях регламента, которые предлагается утвердить на собрании:

1. Денежные средства товарищества.

Источниками поступлений денежных средств для формирования ежегодной сметы поступлений и расходов товарищества являются членские, вступительные и целевые взносы. Финансово-хозяйственный отчётный год СНТ совпадает с календарным. Из членских взносов осуществляются и подлежат отчётности расходы на управление, текущее содержание и текущий ремонт элементов инфраструктуры СНТ. Финансирование капитальных вложений в создание новых элементов инфраструктуры и/или их ремонт капитального характера осуществляется за счёт целевых взносов.

1. Проведение собраний членов товарищества.

В случае отсутствия на собрании кворума из состава членов товарищества и их уполномоченных представителей собравшиеся могут принять решение о продолжении собрания в заочной форме путём вручения по возможности всем отсутствующим на собрании членам СНТ и их представителям бюллетеней голосования по вопросам повестки дня собрания. В этом случае утверждается срок окончания сбора всех бюллетеней голосования и даты объявления итогов голосования и окончания собрания.

1. О членстве в товариществе.

В дополнение к положениям Устава членами товарищества могут избираться (на основании срочных или бессрочных доверенностей членов СНТ- владельцев участков) их прямые родственники (муж, жена, дети) с наделением их правами голоса на собраниях и права быть избранными в состав правления и ревизионной комиссии. Такие права, однако, не могут быть предоставлены лицам, избираемыми председателем правления и председателем ревизионной комиссии.

1. О нанимаемом правлением СНТ персонале.

Для осуществления исполнительных функций по текущему содержанию и ремонту

Элементов инфраструктуры СНТ, контроля за исполнением заключённых от имени СНТ

Договоров правлению разрешается наём управляющего (управляющей организации) .

1. О сайте и электронной почте СНТ.

Структура и содержание разделов сайта СНТ определяется и контролируется правлением СНТ. Логин и пароли сайта и электронной почты СНТ Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. является интеллектуальной собственностью СНТ и передаются по Акту при изменении состава правления.

Ответил на вопросы присутствовавших на собрании (Никонова А.В., Филина Н.К., Володиной И.С. Большинство выступавших по этому вопросу выражали сомнения в целесообразности найма управляющего, звучали также предложения доработать механизм доверенности ближайшим родственникам члена СНТ для возможности использования их на работе в руководящих органах правления. Завершая обсуждение Артамонов А.В. предложил после голосования по основным пунктам регламента разместить его текст на сайте и открыть широкое обсуждение для того, чтобы учесть все замечания и предложения и утвердить регламент, как документ, который направлен на совершенствование системы управления хозяйством СНТ.

1. 5. Выборы нового состава правления.

Шемелин Ю.Н. зачитал протокол заседания правления от 18.03.2014 года, в котором были утверждены кандидатуры, предлагаемые правлением для включения в его новый состав: Гузеев А.Д, Корнеева Е.С. (по доверенности), Землеруб Л.В., Котов С.Ю., Мозгина М.В. и Названов К.А.

Предложил сохранить общее количество членов правления: 7 человек и призвал собравшихся вносить предложения по возможным другим кандидатурам. Вопрос о количестве состава правления был поставлен на голосование. Единогласно утверждён количественный состав: 7 человек.

Председатель собрания Ерохов А.Д. предложил включить в список кандидатов в состав правления Шемелина Ю.Н. Предложение Ерохова А.Д. ставится на голосование. За: 38 человек, 2- против, 2-воздержались.

Ю.Н.Шемелин попросил слова и поблагодарил присутствовавших за доверие. Сказал, что самоотвода брать не будет, в правлении готов работать, если в итоге голосования его кандидатура будет одобрена большинством. Что касается продолжения работы в составе нового правления в качестве председателя, то это будет зависеть от решения его семьи с учётом ряда возникших недавно обстоятельств.

Других предложений по кандидатурам в состав нового правления не было. Список кандидатов в целом в количестве 7 человек утверждается для включения в бюллетени голосования.

На этом повестка дня собрания исчерпывается и председатель собрания объявляет собрание законченным, просит собравшихся передавать бюллетени голосования счётной комиссии.

Председатель собрания Ерохов А.Д. предложил завершить сбор бюллетеней голосования не позднее 1 июня и после подсчёта голосов объявить о принятых собранием решениях на информационном стенде и на сайте СНТ.

Предложение принимается единогласно всеми присутствующими.

Председатель собрания А.Д.Ерохов

Секретарь собрания Е.С. Корнеева

Протокол заседания счётной комиссии

Счётная комиссия получила собранные бюллетени голосования собственников помещений в количестве 83 (восьмидесяти трёх)) бюллетеней, подписанных лично и по поручению 83-х членов товарищества, что составляет 55% общего количества членов СНТ, собственников участков. Признаны действительными все 83 бюллетеня голосования. Комиссией обработаны бюллетени голосования по всем пунктам проекта решения собрания. Результаты голосования следующие: (в %)

Председатель счётной комиссии В.Н.Устинов

Члены счётной комиссии: (Филина Н.К), (Герасименко В.С.)

Статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ установлено, что высшим органом садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание членов такого товарищества. Разберемся, как его организовать и провести а также приведем образец протокола общего собрания членов СНТ.

Вопросы общего собрания

Оно решает следующие вопросы:

• любые изменения устава;
• прием и исключение;
• выборы правления, председателя (если установлено уставом), ревизионной и иных комиссий;
• организация фондов, о вступлении в ассоциации;
• утверждение внутренних регламентов;
• вопросы реорганизации или ликвидации;
• формирование и использование имущества;
• установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными участниками;
• утверждение приходно-расходной сметы;
• рассмотрение жалоб на решения и действия правления, председателя, комиссий и фондов;
• утверждение отчетов правления, комиссий, фондов;
• поощрение правления, комиссий, фондов;
• приобретение земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность;
• утверждение списков участников;
• распределение образованных или образуемых земельных участков;
• одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории.

В каком виде можно провести

Может проводиться как в форме совместного присутствия всех членов, так и в форме собрания уполномоченных.

Чтобы оно было правомочно, необходимо чтобы на нем присутствовало минимум 50% от общего числа участников СНТ. Эту проблему можно решить, если каждый из тех, кто не может присутствовать, выдаст доверенность на участие и голосовании от его имени.

Такая доверенность должна быть заверена председателем. Она может быть выдана, в том числе и на имя другого участника, который в этом случае будет принимать участие и голосовать как от своего имени, так и от имени доверителя.

Проще обстоит дело, если проводится собрание уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов СНТ, при этом они не могут передавать свои полномочия другим лицам. Уполномоченные избираются в том случае, если устав СНТ позволяет провести заседание таким способом, и в нем установлены следующие положения:

• число участников, от которых избирается один уполномоченный;
• срок полномочий уполномоченного;
• порядок избрания уполномоченных (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
• возможность досрочного переизбрания.

Такое заседание вправе рассматривать любые вопросы деятельности СНТ и принимать по ним решения.

Образец доверенности

Как созвать

Правление созывает сбор по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа участников.

Правление, получив требование или предложение о проведении внеочередного мероприятия, обязано в течение семи дней его рассмотреть и решить: проводить или отказать. Отказ ревизионная комиссия (ревизор), участники СНТ, орган местного самоуправления могут обжаловать в суде.

Если вопрос касается досрочного прекращения полномочий председателя правления или досрочного переизбрания членов правления, то собрание можно провести без согласования. Главное, чтобы был соблюден порядок уведомления о мероприятии.

Как голосовать

Председатель избирается простым большинством голосов присутствующих.

Решения, которые принимаются большинством в две трети голосов:

• о внесении изменений в устав и дополнений к нему или об утверждении новой редакции;
• об исключении;
• о ликвидации или реорганизации СНТ, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Другие решения принимаются простым большинством голосов.

Протокол общего собрания членов СНТ

Принятые решения оформляются протоколом и доводятся правлением до сведения всех участников в 7-дневный срок. Скачать образец протокола общего собрания СНТ вы сможете ниже.

Дело № 33-4616/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Глумовой Л.А. судей Алибердовой Н.А., Илларионовой Л.И. при секретаре Долгове В.В. рассмотрев 26 февраля 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика СНТ «Нарцисс» на решение Талдомского районного суда Московской области от 26.10.2012 г. по делу по иску Поповой Г.А. к СНТ «Нарцисс» о признании недействительными решений общего собрания, заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А., объяснения представителя СНТ «Нарцисс» Величкина А.И., истицы Поповой Г.А.,

установила:

Попова Г.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Нарцисс», просила признать недействительными отчетно-перевыборное собрание, проведённое в заочной форме, расчёт приходно-расходной сметы и новую редакцию Устава.

В обоснование иска Попова Г.А. указала, что является членом СНТ «Нарцисс», объявлением правления СНТ была извещена о проведении 02.06.12 г. отчетно-перевыборного собрания членов СНТ, на котором состоится утверждение приходно-расходной сметы и новой редакции Устава, в этом объявлении не указывалось о проведении общего собрания в заочной форме.

При проведении собрания в заочной форме не было учтено, что в соответствии с п.3 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлен запрет на проведение таких собраний, если в повестке имеется вопрос об утверждении приходно-расходной сметы и отчёт правления и ревизионной комиссии.

При этом членам товарищества не представили отчёт правления и ревизионной комиссии, новую редакцию Устава и расчёт членских и целевых взносов.

В ходе судебного разбирательства истица Попова Г.А. в порядке уточнения исковых требований просила признать голосование проведённого отчётно-выборного собрания от 2-12 июня 2012 г. в заочной форме недействительным.

В судебном заседании 26 октября 2012 г., поддержав заявленный иск, истица Попова Г.А. сослалась на то, что в состав правления незаконно вошли члены семей членов товарищества Галкин В.В. и Кобозева В.В., чем нарушено её право на выдвижение других кандидатов.

Представитель СНТ «Нарцисс» в судебном заседании иск не признал.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 26.10.2012 г. иск удовлетворён частично.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Нарцисс» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По смыслу искового заявления и с учётом объяснений истицы в судебных заседаниях ею оспариваются решения, принятые общим собранием членов СНТ от 2-12 июня 2012 г., так как нарушена процедура проведения этого собрания.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истица Попова Г.А. должна была доказать, что оспариваемые решения заочного общего собрания членов СНТ нарушают её права и законные интересы.

Между тем, ни в исковом заявлении, ни в дополнении к нему истица не указывает, какие именно её права, свободы и законные интересы нарушены, решениями указанного выше собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд обязан был определить, что обстоятельством имеющим значение для дела, является именно установление нарушения прав истицы и её законных интересов принятыми общим собранием членов товарищества решениями, однако это обстоятельство судом в ходе судебного разбирательства должным образом не выяснялось.

Посчитав нарушенными права истицы принятыми решениями на общем собрании, суд в решении свой вывод не мотивировал, вывод о недействительности решений общего собрания сведён к изложению нарушений при проведении общего собрания в форме заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, признав недействительными все решения общего собрания членов СНТ «Нарцисс» от 2-12 июня 2012 г., суд протокол общего собрания не исследовал, поскольку в материалах дела такой протокол отсутствовал, также как и сами решения, принятые этим общим собранием.

Как обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения спора, судебной коллегией принят в качестве доказательства протокол отчётно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Нарцисс», завершённого 12.06.2012 г.

Из указанного протокола видно, что в соответствии с повесткой дня общим собранием приняты решения: об избрании председателя собрания и секретаря; принята новая редакция Устава СНТ «Нарцисс»; исключены из членов СНТ «Нарцисс» семь человек в связи со смертью; избран председатель СНТ «Нарцисс»; определена численность правления в составе шести человек; избраны члены правления в составе шести человек; избраны члены ревизионной комиссии; утверждены размеры членского и целевого взносов и внутренний тариф на электроэнергию.

В судебном заседании истица Попова Г.А. не соглашалась с избранием в состав правления товарищества в числе шести членов Галкина В.В. и Кобозевой В.В., так как они не являются членами товарищества, что является нарушением Устава товарищества и ущемляет её право на выдвижение иных лиц, в то числе своей кандидатуры.

Что касается решения общего собрания в части принятия новой редакции Устава СНТ «Нарцисс», то утверждение истицы в судебном заседании 26 октября 2012 г. о том, что она не знакома была с новой редакцией Устава, оспаривалось стороной ответчика и не соответствовало действительности, с чем Попова Г.А. согласилась в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Нарушение своих прав она усмотрела в том, что обсуждение новой редакции Устава должно проходить публично.

Однако такое утверждение истицы не может быть расценено как нарушение её права и законных интересов, иных доводов в обоснование своего заявления о нарушении прав принятием новой редакции Устава, истца не указала, суд также в решении такие доводы не привёл.

Из дела видно, что в повестке заочного общего собрания членов СНТ «Нарцисс», доведённой до сведения членов товарищества в установленном порядке, указано об утверждении новой редакции Устава.

Истица не оспаривала, что указанные сведения до неё также были доведены.

С новой редакцией Устава истице предоставлена была возможность ознакомиться со 2 июня по 12 июня 2012 г..

Положениями статьи 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания.

Согласно п.п. 2 п. 1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

То обстоятельство, что голосование проводилось заочно (опросным путем) не противоречит требованиям абз. 3 ст. 3 ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ которой установлен запрет на проведение общего собрания членов объединения опросным путем только по вопросам утверждения приходо-расходной сметы, отчета правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

В соответствии с протоколом общего собрания при голосовании были соблюдены требования абз. 9 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ «Нарцисс» о наличии квалифицированного большинства членов товарищества при голосовании за новую редакцию Устава.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания в части принятия новой редакции Устава.

Оспаривая решение общего собрания в части утверждения размеров членского и целевого взносов, истица ни одного довода в обоснование нарушения своих прав в ходе судебного разбирательства не указала, иных расчётов целевых и членских взносов суду не представила, из материалов дела незаконность принятого решения общего собрания в этой части также не усматривается. Требования к СНТ «Нарцисс» об устранении препятствий в ознакомлении с обоснованиями размера названных взносов истицей не заявлены, что ответчиком в этом чинились истице препятствия, из дела не видно.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ в части утверждения размера членского, целевого взносов и внутреннего тарифа на электроэнергию.

Решения общего собрания членов товарищества от 2-12 июня 2012 г. в части избрания председателя собрания и секретаря; исключения из членов СНТ «Нарцисс» семи человек в связи со смертью; избрания председателя СНТ «Нарцисс»; определения численности правления в составе шести человек; избрания членов ревизионной комиссии истицей не оспаривались.

При отсутствии оснований, установленных ст. 196 ГПК РФ, суд неправомерно вышел за пределы исковых требований и принял решение при отсутствии спора.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2-12 июня 2012 г. о включении в состав правления Галкина В.В. и Кобозевой В.В., поскольку они не являются членами товарищества, а только членами их семьи, что не оспаривалось представителем ответчика, в то время как положение действовавшего на момент проведения оспариваемого решения общего собрания Устава СНТ «Нарцисс», дающее возможность избрания в правление членов семей товарищества, признано незаконным решением Талдомского районного суда Московской области от 22 декабря 2009 г., имеющим законную силу.

При этом доводы истицы об ущемлении её права на избрание в правление включением в число правления лиц, не имеющих на это законных оснований, заслуживают внимание.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного решения в указанной выше части в связи с недоказанностью судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Отменяя решение суда по изложенным выше основаниям в части удовлетворения иска Поповой Г.А. о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Нарцисс» от 2-12 июня 2012 г., принятых в форме заочного голосования, судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле и приведённых выше доказательств, считает, что подлежит удовлетворению требование истицы о признании недействительным девятого пункта решения общего собрания членов СНТ от 2-12 июня 2012 г., принятого в форме заочного голосования, в части включения в состав правления СНТ «Нарцисс» Кобозевой Виктории Владимировны и Галкина Владимира Васильевича, не являющихся членами садового товарищества.

В этой части апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 26.10.2012 г.

в части удовлетворения иска Поповой Г.А. о признании недействительными решений общего собраний членов СНТ «Нарцисс» от 2-12 июня 2012 г., принятых в форме заочного голосования, отменить, принять в этой части новое решение.

Признать недействительным пункт 9 (девять) решения заочного общего собрания членов СНТ «Нарцисс» от 2-12 июня 2012 г. в части включения в состав правления садового некоммерческого товарищества «Нарцисс» Кобозевой Виктории Владимировны и Галкина Владимира Васильевича.

Поповой Галине Алексеевне в иске о признании недействительными решений общего собраний членов СНТ «Нарцисс» от 2-12 июня 2012 г., принятых в форме заочного голосования в части избрания председателя собрания и секретаря; принятия новой редакция Устава СНТ «Нарцисс»; исключения из членов СНТ «Нарцисс» семи человек в связи со смертью; избрания председателя СНТ «Нарцисс»; определения численности правления в составе шести человек; избрания членов правления в составе Гвоздева И.И., Карпенко М.Е., Кузиной Т.В., Ковалёвой Г.С., Капсюлькина С.Н., Жарова М.В., Шемшуриной А.И.; избрания членов ревизионной комиссии; утверждения размера членского и целевого взносов и внутреннего тарифа на электроэнергию отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика в части – оставлению без удовлетворения.

Председательствующий.

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
Для ознакомления с подробным содержанием подразделов сайта необходимо нажать на интересующий вас пункт Главного меню.

29.07.2017 г. Президентом РФ подписан новый федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Бесплатная ссылка на новый закон для скачивания (формат файла docx): ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Дата ввода закона в действие 01.01.2019 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утрачивает силу.
Обсуждение закона открыто здесь:
(для внесения замечаний, предложений, изменений необходима регистрация).

ФЗ-217 от 29.07.2017 г. - Постоянно дополняемые, изменяемые комментарии к новому федеральному закону с учётом наработанной практики.

ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПОДГОТОВКЕ
ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СНТ

НЕВЫПОЛНЕНИЕ НОРМ ЗАКОНА № 66-ФЗ ОТ 15.04.98 г.
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В СНТ
КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТМЕНЫ ЕГО РЕШЕНИЯ

Решение о разработке этой страницы пришло не сразу. Скажу больше, ранее о ней даже не помышлялось. При очередном прочтении Закона РФ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. внезапно пришла мысль, что эта тема не менее важна для понимания всего процесса, называемого общим собранием членов СНТ .

Очень многие садоводы просто не подозревают о том, что во многих случаях вакханалия и многовластие творятся только от непонимания сути требований Федерального Закона. Люди орут, бьются насмерть, делят власть, регистрируются в качестве юридического лица, взаимно не выполняют решений собраний, бойкотируют деятельность правления, пишут жалобы и, наконец, обращаются в суд с исками на различные нарушения норм устава и Закона. Все эти раскольнические действия в конечном итоге ведут к развалу и ликвидации СНТ по инициативе, к примеру, налоговых органов. И это не фантастический финал драмы, а вполне рядовое событие для СНТ.

После прочтения этой страницы вы во многих вопросах расставите все свои притязания по полочкам и будете знать, как и каким образом правильно стащить с руководящего стула ненавистного председателя или, наоборот, как председателю сохранить стул от бестолковых суетливых действий наиболее ретивых садоводов, возжелавших править балом в угоду себе любимым, избавив товарищество от неизбежного в этих случаях многовластия и следующего за этим развала.

С течением времени в наш ФЗ-66, в части касающейся организации и проведения общих собраний в садоводческом объединении, ФЗ-171 от 23.06.2014 г. внесены дополнения, к-е существенно изменили первоначальные нормы закона, заставив изменить отдельные части содержания данной страницы.

Страница 3. ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПОДГОТОВКЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СНТ

Приступим. Уже по традиции вначале мы разберёмся непосредственно с нормами Закона № 66-ФЗ. В качестве справочки загрузите себе в отдельное окно (обращаться к первоисточнику будем постоянно) главу V, ст. 21, п. 2 "Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) ". Внимательно читаем пункт 2: "Общее собрание членов садоводческого... объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления , требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения". Выделено то, что нам надо для разбора полётов. Второе предложение абзаца пока не читаем. Мы вернёмся к нему позже. Попробуйте прочесть выделенный текст отдельно. Ну, как? Из этой статьи следует только один вывод:

Вывод: Общее собрание членов СНТ (опустим для краткости собрание уполномоченных) проводится только по решению правления СНТ. Закон не допускает других вариантов. Это и право, предоставленное Законом, и обязанность, возложенные на правление товарищества.

Ни один устав СНТ не может перепрыгнуть эту норму, так как фразы "иной порядок" или подобной ей в Законе нет. Никакие инициативные группы, группы недовольных, союзы садоводов области, правоохранительные органы и т.п. не имеют право принимать решение о проведении общего собрания за правление.

Правило: Любые общие собрания, проведённые помимо решения правления (даже если в нём собрались одни негодяи, которых садоводы сами и выбирали), будут недействительны изначально.

Для востановления правопорядка на территории конкретного СНТ правлению следует только подать соответствующий иск в суд с требованием признать незаконным собрание по основаниям нарушения норм ст. 21, п. 2, абзаца 1, а также права каждого садовода выполнять решения законно избранного правления и компетентного общего собрания.

В Интернете Вы можете найти и другое мнение, в том числе, высказываемое отдельными умными юристами. Оно заключается в том, что если правление не проводит собрание, то можно провести его самим. И оно, при условии кворума, будет действительным. А вот и нет! Мы в своём товариществе это уже прошли. И Вы поймёте из дальнейшего текста, подтверждающего сделанный вывод, что такое мнение ошибочно. Если у Вас есть практика, не соответствующая логике и тексту страницы, то значит, в Вашем случае не было суда или суд рассматривал совсем другие вопросы, обозначенные исковым заявлением. Как это может произойти?

Итак, организация и проведение собрания без правления невозможно . "А где же справедливость?" - возопит правдоискатель. Она на месте. Думаете, что если правление не проводит собрания год, два, три, то значит оно будет сидеть у руля управления объединением вечно? Как бы не так. Всегда в СНТ можно найти основания для проведения общего собрания и заставить правление, любое, угодное и неугодное, провести это собрание. Разберём их в полном соответствии с Законом.

Основания для проведения общего собрания в СНТ

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ЧЛЕНОВ СНТ проводится:
• по необходимости, но не реже 1 раза в год;

Инициатором проведения общего собрания по данному пункту, как правило, выступает правление СНТ. Правление может собирать садоводов и чаще, если считает нужным рассмотреть и принять решения по важным жизненным вопросам товарищества, которые не могут быть в силу обстоятельств перенесены или отложены до очередного ежегодного собрания. К примеру, в нашем СНТ 17 апреля 2011 г. состоялось отчётно-выборное собрание. На собрании было принято решение не рассматривать предлагаемую старым правлением смету на 2011 год. Соответственно, все платежи, в том числе, членские, вступительные, целевые взносы были отложены на неопределённый срок до утверждения собранием сметы. Тем самым правление само себя высекло. Платить взносы до принятия решения нельзя - это незаконно, а получать зарплату председателю и бухгалтеру надо уже сегодня. Вы можете возразить. Дескать можно платить по смете 2010 г. Можно, в нормальных товариществах так и поступают. Но, дело в том, что наше новое правление считало старую смету незаконной. Вот и получается, что до принятия решения внеочередным общим собранием по новой смете деньги общества зависли в карманах садоводов. Они готовы их отдать, а правление их не может принять.

• по требованию ревизионной комиссии;

Следует достаточно осторожно подходить к данному положению. Статьёй 25, п. 4 " " установлено, что ревизионная комиссия вправе созывать (требовать) проведения внеочередного собрания только при создании угрозы интересам СНТ или выявлении злоупотреблений председателя и членов правления . Причём выявленные угрозы или злоупотребления должны быть подтверждены документально соответствующим актом ревизии с приложением необходимых документов. В противном случае правление откажет в проведении собрания и будет право. Не поможет даже суд.

• по предложению органа местного самоуправления;

Этот вариант может проскочить, если подать соответствующую жалобу в органы местной власти на правление, которое явно засиделось более 2-х лет, написать о мерах, которые ранее предпринимались садоводами для организации и проведения собрания. Но, грамотные власти, скорее всего отошлют инициаторов в суд. И правильно, т.к. это предусмотрено Законом. Наиболее вероятно проведение общего собрания садоводов по предложению органа местного самоуправления, связанного с необходимостью доведения до товарищества какой-то важной информации, касающейся всех СНТ или Вашего конкретно, или для принятия нужного властям решения.

• по предложению 1/5 от общего числа членов СНТ;

Допускаем ситуацию, когда недовольство садоводов формами и методами управления товариществом достигли какого-то предела, что срочно требуется проведение внеочередного собрания. Тогда инициативная группа организует сбор подписей у членов СНТ. Таких подписей надо собрать в количестве 1/5 от общего числа садоводов, включая сюда и инициативную группу. Чтобы собранные подписи садоводов нельзя было бы оспорить в судебном порядке (мало ли по какому случаю собирались подписи), полагаю целесообразным в начале каждого листа списка внести данные о предлагаемой повестке дня собрания. Затем по достижению необходимого количества подписей инициативная группа обращается в правление с письменным обращением о проведении внеочередного общего собрания. Под обращением должны быть подписи членов инициативной группы. Анонимки правление имеет право не рассматривать. Да и ответ правления должен быть письменным. А если нет подписей под обращением, то кому отвечать, в чей адрес? К обращению прилагаются списки с подписями членов СНТ. Один экземпляр отдаётся секретарю правления (председателю), на втором делается отметка о регистрации и принятии обращения к рассмотрению. Он возвращается инициативной группе.

• по требованию о назначении досрочных выборов членов правления или председателя.

Обратите внимание на то обстоятельство, что требование перевыборов председателя правления или всего правления нормами Закона регламентировано в последнем абзаце п. 1 статьи 22 "Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ". Безусловно, это не значит, что кто-то из старых членов правления не может быть переизбран в новое правление. В этой ситуации, когда народ требует досрочных перевыборов правления инициативная группа действует аналогично предыдущему пункту. Разница состоит в том, что необходимо собрать 1/3 подписей от общего числа членов СНТ.

Итак, с основаниями для организации и проведения общего собрания разобрались. Едем дальше. Думаю, что при условии выполнения правлением общества первого пункта, т.е. подготовки и проведения очередного собрания в установленнные сроки, а также отсутствия конфронтации между садоводами и правлением, рассматривать все мероприятия правления далее не имеет смысла, т.к. они все изложены на других страницах сайта по данной теме. А вот другие случаи надо разобрать.

Получив в полном соответствии с Законом (Уставом СНТ) предложение (требование) о проведении внеочередного собрания, правление обязано в течение 7 дней (в уставе не может быть иной нормы или срока) рассмотреть предложение (требование) и принять решение на заседании правления о проведении собрания или об отказе в его проведении (ст. 21, п. 2, абзац 2).

Правление СНТ может отказать в проведении внеочередного общего собрания в случае, если не соблюдён установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Это требование Закона. Если в Вашем Уставе товарищества принят Регламент ведения общего собрания , то этот порядок может быть там расписан. Если такого регламента нет, то не беда. Законом установлен минимальный порядок, который мы уже рассмотрели. Следует его только выполнить так, как он изложен. В любом случае правление проделывает следующую работу, которая скрыта за кулисами. Но, она обязательно будет включать следующие моменты:

Работа правления СНТ по принятию решения (отказе)
в подготовке и проведении внеочередного общего собрания членов СНТ

1. Изучение требования (предложения) и его соответствия установленному Регламентом (Законом № 66-ФЗ) порядку организации и проведения внеочередных общих собраний в СНТ.
2. Обязательная сверка подписей членов СНТ в поданых списках с подписями в учётных карточках садоводов.
3. Проверка списков на наличие включённых в них не членов СНТ, в том числе лиц по доверенностям.
4. Целесообразность проведения внеочередного собрания до даты назначения очередного собрания членов СНТ.
5. Принятие окончательного решения на заседании правления о проведении внеочередного общего собрания или об отказе.
6. Направление (передача) письменного ответа на предложение (требование).

В случае принятия правлением положительного решения общее собрание организуется и проводится в течение месячного срока со дня поступления в правление требования (предложения) о проведении внеочередного собрания. Если правление нарушает сроки, то это уже является поводом к беспокойству. То ли это объективные трудности, связанные с организацией, то ли это искусственное затягивание процесса для получения каких-то выгод. В этом можно разобраться только на месте в самом СНТ. Причин и увиливаний может быть много.

Последнее. Если правление отказало в проведении внеочередного общего собрания, то ревизионная комиссия, члены СНТ (инициативная группа ), орган местного самоуправления могут обжаловать это решение в суде. Обратите внимание, что других вариантов нет. Закон их не предусматривает. Что следует за действиями инициативной группы, не читающей законов смотрите в примере:

Пример: В СНТ "Пищевик" 04.10.2009 г. было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ по избранию нового председателя СНТ и принятию решения о передаче дел и должности старым председателем товарищества новому. Было допущено множество, просто всего не охватить, процедурных и других ошибок, начиная от нарушений установленного порядка до подделок и подтасовок результатов. Главным остаётся то, что действующий председатель обратился в суд с требованием признать решения данного общего собрания недействительным. Суд был выигран. Двоевластие закончилось. Чтобы подробно не расписывать то, что уже высказано судом, Вы можете проследовать по ссылочке и увидеть именно то, о чём и шла речь на данной странице (Решение суда Московского района г. Калининграда от 17.08.2010 г. о признании недействительным внеочередного общего собрания СНТ "Пищевик" от 04.10.2009 г. и принятых на нём решений .

Подведём итог для случая, наиболее типичного для СНТ, и кратко определим законный порядок действий (для краткости опускаю другие основания проведения собрания):

1. Часть садоводов по причине потери доверия членами правления или другой причине инициирует проведение общего собрания членов СНТ. С этой целью инициативная группа собирает подписи 1/3 или 1/5, соответственно, членов СНТ.
2. Инициативная группа обращается в правление с письменным предложением (требованием) о проведении внеочередного собрания с приложением списков с подписями садоводов.
3. В течение 7 дней правление рассматривает поданное обращение на своем заседании и принимает решение о проведении внеочередного собрания или подготовке мотивированного отказа.
4. В случае отказа письменный ответ направляется инициативной группе.
5. При несогласии с принятым правлением решением инициативная группа подаёт исковое заявление в суд для понуждения правления к организации и проведению внеочередного общего собрания по указанным в предложении (требовании) основаниям и при условии чёткого выполнения порядка организации и проведения общих собраний СНТ, установленного ФЗ-66, "Регламентом ведения общего собрания в СНТ".
6. При условии принятия решения в пользу инициативной группы суд обяжет правление организовать и провести требуемое внеочередное собрание.

Вот ещё на что надо обратить внимание:

• Суд будет рассматривать только ту часть норм законодательства, на которую ссылается исковое заявление.
• Суд в первую очередь будет искать истину в поставленных вопросах, основываясь на Регламенте (Порядке) ведения общего собрания в СНТ, Уставе, а потом на Законе № 66-ФЗ, и только затем на других нормах законодательства РФ.
• Если ФЗ-66 регулирует вопросы, рассматриваемые в иске, то другие похожие законы рассматриваться судом не будут. Если есть Закон "О садоводческих... объединениях граждан", то суд не будет рассматривать похожие нормы законов о кооперативах, об акционерных обществах и т.д.

А теперь обратимся к новой норме ФЗ-66 от 15.04.98 г. Федеральным законом № 171 от 23.06.2014 г. внесено существенное дополнение в первый абзац статьи 21 п. 2:

Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьёй порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Дополнение не даёт ответа на возможный вопрос: "Возможно ли проводить внеочередное общее собрание по досрочному прекращению полномочий председателя либо правления, не обращаясь с данной инициативой в правление?" Т.е., сразу, без сбора 1/3 подписей членов СНТ. Полагаю, что на данный вопрос ответ не может быть положительным. Сначало инициативная группа должна прокрутить установленный законом порядок инициирования внеочередного общего собрания по досрочным выборам председателя или всего правления. И только, получив отказ в организации и проведении внеочередного собрания, приступить к подготовке внеочередного собрания согласно указанной норме с рассылкой обязательных уведомлений всем членам садоводческого объединения.

Важно: Инициативная группа не может организовать и провести общее собрание членов объединения с повесткой дня не касающейся прекращения полномочий председателя (правления) и досрочных перевыборов указанных лиц (органов управления). Включение других возможных вопросов повестки дня в такое внеочередное общее собрание будет признано любым судом, как не соответствующее закону.

Думаю, что теперь вам, читателю, невольно относящему себя к члену правления или к рядовому садоводу, всё понятно, и нормы Закона № 66-ФЗ проступили в сознании вполне логично, не допуская иного толкования. Перейдём к следующей странице темы, рассматривающей одну из важных норм Закона, непосредственно касающуюся подготовки собрания.

Формы проведения собраний

Из содержания закона №66-ФЗ от 15.04.1998 следует, что в садоводческом некоммерческом товариществе возможно проведение общих собраний в виде собрания членов или собрания уполномоченных. Кроме того, закон допускает решать вопросы повестки собрания путем вынесения их на заочное голосование. Также в законе предусматривается и "экстренный" вариант - внеочередное общее собрание, которое также может проходить как в очной, так и в заочной форме, поскольку указания на обратное в законе нет. Таким образом, форм проведения общих собраний видится всего шесть: очное общее собрание членов; заочное общее собрание членов; очное собрание уполномоченных; заочное собрание уполномоченных; очное внеочередное общее собрание; заочное внеочередное общее собрание.

Указанные выше формы собрания можно выделить вследствие различий в составе участников, в процедурах подготовки и проведения. Другие классификации собраний, например, по типу разрешаемых вопросов ("отчетно-перевыборное собрание" и тому подобное), правовой нагрузки не несут, потому как никаких требований к подготовке и проведению, составу собрания не предъявляют.

Наличие в протоколе собрания или в выписке из него сведений о форме, в какой это собрание проводилось, строго говоря, обязательным не является. Более того, запись в протоколе, говорящую о варианте проведения собрания, нельзя считать сколько-нибудь веским доказательством формы поведения собрания при оценке его правомочности. Другими словами, если в протоколе написано "общее собрание" , но, фактически, в собрании принимали участие лишь уполномоченные (что можно установить из рассмотрения списка участников), такое собрание в суде будет сочтено собранием уполномоченных. В садоводческих товариществах иногда общее собрание вообще называют термином, в законе не присутствующим - "конференция садоводов" , но это не дает оснований считать такие общие собрания незаконными и требовать их отмены.

Необходимо обратить внимание, что собрание в СНТ всегда является общим собранием. Не один раз в Интернете мне попадались, да и по почте присылают разного рода "Положения..." , основной целью которых является попытка узаконить в садоводческом товариществе в качестве высшего органа управления узкую группу граждан, выделившихся из всей массы садоводов, в основном, по имущественному признаку. Я имею в виду пресловутых "собственников электроэнергии" , "дольщиков ЛЭП" и им подобных. Согласно ст.21 п.1 пп.10 №66-ФЗ от 15.04.1998 принятие решений о создании и использовании имущества относится к исключительной компетенции общего собрания, из чего следует, что решение имущественных вопросов не может быть передано из компетенции общего собрания в компетенцию иной группы лиц.

Закон №66-ФЗ от 15.04.1998 содержит перечисление органов управления садоводческого некоммерческого товарищества. Органа под названием "собрание дольщиков" там нет. Поэтому, к любому "собранию дольщиков" закон предъявляет те же требования, что и к обычному общему собранию, в том числе по составу участников собрания, уведомлению и т.д.

Дмитрий Охапкин, 2010-2013