Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой *.*.
при секретаре Каравайкиной *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой *.*. к СНТ «Маяк» об обязании подключить садовый дом к линии электропередач, нечинении препятствий в проезде к земельному участку, компенсации морального вреда, -
Установил:
Колосова *.*. обратилась в суд с иском к СНТ «Маяк» об обязании подключить садовый дом к линии электропередач, нечинении препятствий в проезде к земельному участку, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником дома и земельного участка № в СНТ «Маяк», расположенном в. В январе 2009 года на основании решения правления СНТ «Маяк» была отключена подача электроэнергии на участок истца со ссылкой на неуплату Колосовой *.*. штрафа. После подачи истцом жалобы в прокуратуру электроснабжение было восстановлено. В ноябре 2009 года по указанию председателя СНТ ФИО1 подача электроэнергии к участку Колосовой *.*. вновь была отключена, до настоящего времени электроснабжение не возобновлено. В результате данных действий истцу причинен моральный вред, связанный с невозможностью пользоваться электроприборами, в летнюю жару приходилось покупать продукты без запаса. Истцу в устной форме сообщили о том, что она исключена из членов СНТ и охранник СНТ по распоряжению председателя запрещает въезжать Колосовой *.*. и членам ее семьи на территорию СНТ и пользоваться землями общего пользования для подъезда к садовому дому.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Егеубаев *.*. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил обязать СНТ «Маяк» восстановить электроснабжение принадлежащего Колосовой *.*. садового дома в СНТ «Маяк», обязать не чинить препятствия в проезде к земельному участку, взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. При этом пояснил, что электроснабжение дома до настоящего времени не восстановлено.
Представитель ответчика СНТ «Маяк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Выслушав объяснения представителя истца, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.209, ст.309 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.
В соответствии с ч.2 указанного закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Колосова *.*. является членом СНТ «Маяк» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый дом по адресу: , что подтверждается копией членской книжки садовода, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Правлением СНТ «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение отключить электроэнергию от участка № с последующим подключением после оплаты штрафа в размере 15000 рублей. По данному факту Колосова *.*. обратилась в прокуратуру.
Как следует из сообщения Солнечногорской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения проверки по заявлению Колосовой *.*. о неправомерных действиях председателя правления СНТ «Маяк» по отключению электроэнергии от садового участка установлено, что некоторые положения Устава СНТ, на которые ссылается председатель при обосновании отключения света, не соответствуют нормам ГК РФ и ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем в адрес председателя правления СНТ «Маяк» было внесено представление об устранении нарушений закона.
Как следует из объяснений представителя истца, после обращения в прокуратуру электроснабжение было восстановлено, а в ноябре 2009 года вновь прекращено. Отключение садового дома в ноябре 2009 года произведено в отсутствие Колосовой *.*. и без предварительного уведомления. Согласно копии членской книжки Колосовой *.*. с отметками об уплате за электроэнергию и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате за электроэнергию истец не имеет.
В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Доказательства того, что на момент отключения участка истца от электроснабжения проводилась проверка органом государственного энергетического надзора и установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, суду не представлены.
Таким образом, законных оснований для отключения участка истца от электроснабжения через линию электропередач СНТ «Маяк» не имелось, нарушенное право Колосовой *.*. подлежит восстановлению путем обязания ответчика произвести подключение принадлежащего истцу садового дома к линии электропередач СНТ.
В удовлетворении требований Колосовой *.*. о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку соответствии со ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возможна, если вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на другие нематериальные блага, а ущерб, причиненный в результате отключения садового дома от электроснабжения, является имущественным.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска Колосовой *.*. в части возложения на СНТ «Маяк» обязанности не чинить ей препятствия в проезде к земельному участку, поскольку доказательства того, что ответчиком чинятся какие-либо препятствия, не представлены, а из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что Колосова *.*. имеет возможность проезжать на свой земельный участок, в связи с чем ее право пользования не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд
Иск Колосовой *.*. удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Маяк» произвести подключение к линии электропередач СНТ принадлежащего Колосовой *.*. садового дома, расположенного по адресу: .
В удовлетворении требований Колосовой *.*. к СНТ «Маяк» о нечинении препятствий в проезде к земельному участку, компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *.*. Филатова
Дело № 2-6068/11 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
При секретаре Суторминой И.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина ФИО11 к Кострову ФИО12, СНТ «Дубки» о восстановлении электроснабжения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Сироткин Ю.И., уточнив свои требования (лд 2-4, 137), обратился в суд с иском к ответчикам Кострову А.В., СНТ «Дубки» о восстановлении электроснабжения дома на земельном участке № в СНТ «Дубки», просит обязать ФИО10 восстановить электроснабжение дома на земельном участке № в СНТ «Дубки» а, взыскать с
ответчиков материального ущерба в размере 50000 руб.: вынужденная поездка в СНТ «Дубки» - 3228 руб. 61 коп., стоимость электрического провода - 955 руб. 50 коп., вынужденные поездки на личном автомобиле в - 8147 руб. 46 коп., вынужденно отложенная необходимая замена кровли дома на срок не менее 4-х месяцев – 24640 руб., упущенная прибыль в виде недополученной заработной платы – 13656 руб. 08 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., обязать ФИО10 в недельный срок перечислить указанную сумму 250000 руб. на расчетный счет администрации а, статья «Внебюджетное финансирование развития района».
Свои требования мотивирует тем, что является членом СНТ «Дубки» с 1992 г., пользуется земельным участком №. В январе 2011 г. электриком СНТ «Дубки» его участок был отключен от электроэнергии. Действиями ответчиков нарушены его права, причинен материальный и моральный вред.
Истец Сироткин Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - представитель СНТ «Дубки» по доверенности ФИО5 и председатель СНТ «Дубки» Костров А.В. в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на то, что участок истца правомерно отключен от электроэнергии, поскольку истец имеет задолженность по оплате за электроэнергию, возможности составить акт о показаниях счетчика не предоставляет, отказывается установить счетчик на столбе-опоре ЛЭП за пределами своего земельного участка.
Ответчик Костров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. ст. 19, 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» член товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на принадлежащем ему земельном участка, обращаться в суд за защитой нарушенного права…
В соответствии с Уставом CНТ № ПМЗ целью деятельности товарищества является выращивание членами товарищества сельскохозяйственной продукции, а также создание условий для отдыха членов Товарищества и их семей.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию., а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами энергоснабжающей организации порядке при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии, либо по решению суда.
Согласно материалов дела, ОАО «Мосэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ «Дубки» на основании договора энергоснабжения№ от д.м.г (лд 95-110).
Сироткин Ю.И. является пользователем земельного участка № в CНТ «Дубки», что подтверждается членской книжкой садовода (лд 6).
В январе 2011 г. садовый участок истца был отключен от электроэнергии.
Представители ответчика указанное обстоятельство подтвердили, пояснив, что поскольку истец имеет задолженность по оплате за электроэнергию, возможность составить акт о показаниях счетчика не предоставляет, отказывается установить счетчик на столбе-опоре ЛЭП за пределами своего земельного участка.
д.м.г определено заменить старые электросчетчики на новые и установлено отключение электроснабжения тем членам СНТ, кто не подчиниться решению общего собрания (лд 72-76).
Решением общего собрания членов СНТ «Дубки» от д.м.г определено провести проверку счетчиков и оплаты израсходованной электроэнергии, выявить должников и применить к ним жестокие м еры, вплоть до отключения электроэнергии (лд 77-81).
Решением общего собрания СНТ «Дубки» от д.м.г установлено отключить проблемные дома, нежилые и не обслуживаемые (лд 82-83).
д.м.г электрик СНТ «Дубки» ФИО6 написал служебную записку о том, что на участке № нарушена изоляция подводки к дому и натяжка провода, несущего к дому, что может привести к короткому замыканию (лд 86).
д.м.г в правление СНТ «Дубки» поступило заявление от членов СНТ ФИО7 и ФИО8 о принятии мер по отношению к заброшенным участкам, где хозяева не приезжают долгое время и не следят за состоянием своих домов. На участке № проживали посторонние люди и пользовались электричеством, пока их не обнаружили, выгнали и отключили дом от электричества. Прогуливаясь по улицам, на участке они заметили посторонних мужчин в вечернее время, после окрика они убежали через соседний участок. Участок № также находится в заброшенном состоянии (лд 87).
Согласно заявления члена правления СНТ «Дубки» ФИО5 от д.м.г, при проверке приборов учета участка № было выявлено нарушение работы счетчика, счетчик крутился в сторону уменьшения показания электроэнергии. Сироткину Ю.И. было указано на факт хищения электроэнергии и дан срок устранения недостатков, после данного факта Сироткин Ю.И. не допустил членов правления до приборов учета электроэнергии и не выполнил решение собрания об установке приборов учета на опору электросети (лд 85).
Ответчиком в адрес истца было направлено предписание об отключении участка от электроэнергии с целью повышения пожарной безопасности и указано об установке вводного щитка с электронным счетчиком и автоматическими выключателями на опоре электросети, после проведения этих мероприятий электропитание участка № будет немедленно восстановлено (лд 89).
Согласно п. 4.10 Устава СНТ «Дубки», СНТ имеет право при неуплате предусмотренных уставом взносов, а также налогов, сборов, платежей в течение сроков, установленных общим собранием, отключать электроэнергию (лд 111-131).
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении электроэнергии, суд исходил из того, что СНТ «Дубки», не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение участка истца от энергоснабжения не имело.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что садовый участок истца был отключен от электроэнергии из-за имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию, поскольку ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» не относит к компетенции общего собрания регулирование вопросов потребления и оплаты электроэнергии.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов.
Истицей представлены квитанции по оплате за электроэнергию в кассу СНТ «Дубки» (лд 172).
Ответчик указанные обстоятельства подтвердил.
Помимо этого, ответчиком не предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
д.м.г сторонами составлен акт снятия показаний электрического счетчика на земельном участке № в СНТ «Дубки» (лд 173).
Согласно заявлению председателя СНТ «Дубки» в судебном заседании, по состоянию на д.м.г задолженность истца (участок №) составляет порядка 5-6 кВт, что в рублевом эквиваленте составляет сумму в порядке 10 руб. (лд 135).
Доводы представителя ответчика о том, что истец имел возможность обратиться в правление с заявлением о подключении электроэнергии, как это сделали другие члены СНТ (лд 136), не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требования о восстановлении электроснабжения.
Согласно п.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от д.м.г №, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт неправомерного отключения садового дома Сироткина Ю.И. от электроэнергии CНТ, что нарушает его права в соответствии с законом РФ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан, суд находит исковые требования в части обязании восстановления электроснабжения садового СНТ «Дубки» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 50000 руб.: вынужденная поездка в СНТ «Дубки» - 3228 руб. 61 коп., стоимость электрического провода - 955 руб. 50 коп., вынужденные поездки на личном автомобиле в - 8147 руб. 46 коп., вынужденно отложенная необходимая замена кровли дома на срок не менее 4-х месяцев – 24640 руб., упущенная прибыль в виде недополученной заработной платы – 13656 руб. 08 коп.
В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчика по отключению электроэнергии он вынужден был обращаться в органы внутренних дел и в прокуратуру (лд 10-23), в связи с чем им понесены затраты на поездки на автомобиле в милицию и в СНТ «Дубки» на сумму 3228 руб. 61 коп. и 8147 руб. 46 коп. (лд 137-150, 153-154). В связи с поездками он недополучил заработную плату в размере 13656 руб. 08 коп. (лд 163-170а), также не смог заменить кровлю дома, поврежденную во время «ледяных» дождей по причине отсутствия в доме электричества и невозможности использовать электроинструмент и электроплиту для приготовления пищи рабочим (лд 155-162).
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, а также того, что указанные расходы непосредственно связаны с восстановлением электроснабжения садового дома истца. Представленная истцом фотография дома с поврежденной кровлей не может служить таким доказательством, т.к. из указанной фотографии с достоверностью не следует, что на ней изображен именно садовый дом истца (лд 155).
Также истец просит взыскать стоимость поврежденного электрического кабеля, который им приобретен на сумму 955 руб. 50 коп. (лд 151-152).
Как следует из объяснений истца, кабель электроснабжения отключен в месте его соединения с ЛЭП на столбе-опоре за пределами земельного участка. Сам провод находится на земельном участке истца.
Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств повреждения электрического кабеля при отключении электроснабжения, невозможности использовать отключенный кабель и необходимости приобретения нового кабеля.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему со стороны ответчиков нравственных и физических страданий.
Отказывая в удовлетворении исковые требований к Кострову А.В., суд исходит из того, что Костров А.В. является председателем СНТ «Дубки», т.е. физическим лицом, в то время как отключение электроснабжения произведено юридическим лицом – СНТ «Дубки».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Исковые требования Сироткина ФИО13 удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Дубки» восстановить электроснабжение садового CНТ «Дубки».
В удовлетворении исковых требований Сироткина ФИО14 к СНТ «Дубки» о возмещении материального ущерба в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб. отказать.
В иске Сироткину ФИО15 к Кострову ФИО16 о восстановлении электроснабжения, возмещении материального ущерба в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., обязании в недельный срок перечислить взысканную сумму 250000 руб. на расчетный счет администрации а, статья «Внебюджетное финансирование развития района» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова
Если хотите записаться на приём к юристам, специализирующимся в области земельных отношений, офрмлении недвижимого имущества, наследства, соседского права, чтобы получить подробную, реалистичную консультацию в приватном порядке, с прогнозированием судебного решения, позвоните по телефону:
В Арбитражный суд Омской области
Истец: Д. Дмитрий Александрович
г. Омск, ул. …, …, кв. …
Ответчик: Товарищество собственников жилья «Рассвет»
Место нахождения: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1
Исковое заявление о понуждении
возобновить подачу электрической энергии
Истец Д. Д. А. является потребителем электроэнергии на объекте – торговый павильон (киоск), расположенный по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1. Соответствующий договор энергоснабжения (№ 95-1574) заключен ОАО "МРСК Сибири" 2 апреля 2013 года.
Энергопринимающее устройство киоска подключено к ВРУ многоквартирного жилого дома № 23/1 по ул. Багратиона в г. Омске.
В октябре 2013 года председателем ТСЖ "Рассвет" было представлено "уведомление", где сообщалось следующее:
"в связи со сменой правления дома, с июня 2011 года договор на подключение к энергосетям и оборудованию жилого дома … перезаключен не был. Тем самым подключение к жилому дому было незаконно. Общим решением собственников помещений было принято решение отключить ваш киоск от энергосетей нашего дома…"
В акте о вручении уведомления дополнительно указывалось следующее.
"В связи с изменением формы правления дома … подключение к жилому дому не законно, т.к. отсутствует договор на подключение между ТСЖ и ИП Д. Д. А. Отключение планируется через 1 месяц…".
В настоящее время ответчиком прекращено электроснабжение объекта – киоска, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1.
Из изложенного следует, что правление ТСЖ "Рассвет" в лице его председателя полагают необходимым осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства в каждом случае смены способа управления многоквартирным жилым домом. Также ответчик полагает, что вправе требовать уплаты денежных средств как за подключение к электросетям, так и за их использование (т.е. фактически за переток электроэнергии).
Между тем, такое понимание не основано на нормах действующего законодательства.
1. Технологическое присоединение
Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств Д. Д. А. к сетям сетевой организации опосредованно через сети жилого дома подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, договором энергоснабжения от 02.04.2013г.
Смена собственника, смена способа управления жилым домом не являются по смыслу норм закона «Об электроэнергетике» основанием для повторного технологического присоединения.
2. Тариф по передаче электроэнергии
Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствие установленного для них соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (из разъяснений ФАС РФ "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям").
Таким образом, требование об оплате расходов за пользование объектами электросетевого хозяйства и введение режима ограничения потребления электроэнергии в случае неисполнения обязательств по оплате будет являться законным только в случае установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Между тем, суммы, требуемые ответчиком к оплате не являются установленным уполномоченным органом тарифом, а размер требуемой оплаты экономически никак не обоснован, установлен произвольно.
На основании изложенного, прошу суд:
обязать товарищество собственников жилья "Рассвет" (место нахождения: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1) возобновить подачу электрической энергии в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1., обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии через ТП-2765 и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.
Приложение:
1. копия договора энергоснабжения № 95-1574 от 2 апреля 2013 года с приложениями на 15 листах;
2. копия акта раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон от 11 сентября 2007 года, подписанный представителями МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска, ИП "Д. Д. А. и ООО "УК Жилищник-2";
3. копия уведомления председателя правления ТСЖ "Рассвет" без даты на имя ИП Д. Д. А.;
4. копия акта о вручении уведомления ИП Д. Д. А. от 15 октября 2013 года;
5. копия свидетельства о госрегистрации Д. Д. А. в качестве индивидуального предпринимателя от 16 июля 2007 года;
6. копия свидетельства о постановке на учет Д. Д. А. в налоговом органе 18 июля 2000 года;
7. выписка из ЕГРИП на Д. Д. А. от 27.01.2014г.
8. квитанция о направлении ответчику копии искового заявления
Свет / Электроэнергия в СНТ
Правительство уточнило порядок электроснабжения и подключения к электросетям членов садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединений (т .е. организаций, до сих пор объединяемых под общим понятием «СНТ »). Прояснены так же некоторые ключевые аспекты взаимодействия органов управления СНТ с собственниками участков на территории этих объединений, которые их членами не являются и ведущих индивидуальную хозяйственную деятельность (так называемых «индивидуалов »). ЭнергоВОПРОС.ру изучил нововведения.
Электроэнергия в СНТ: последние изменения в законодательстве
Подписанное премьер-министром Дмитрием Медведевым постановление вносит изменения в ключевые документы, которыми регулируются вопросы электроснабжения. В пояснительной записке говорится, что постановление «позволит сократить количество процедур при взаимодействии с субъектами розничных рынков для членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений».
Из важных новаций можно выделить следующие:
— Раньше, если собственник участка на территории СНТ хотел заключить индивидуальный договор энергоснабжения (и не зависеть в вопросах энергоснабжения от товарищества), ему надо было заключить с СНТ специальный договор на пользование электросетям товарищества. Теперь это требование отменено.
— Вновь продекларировано право электросетей использовать инфраструктуру СНТ для подключения «индивидуалов », при этом СНТ не вправе препятствовать этим действиями и требовать за это какую-либо плату
— Изменен перечень документов, которые необходимо предоставить в электросетевую организации при подаче заявки на технологическое присоединение объектов СНТ. В частности, необходимо предоставить количество и перечень участков СНТ, с указанием данных владельцев, кадастровых номеров участков, а так же данных об объемах выделяемой на каждый из участков электрической мощности.
— При подключении к электросетям участка на территории СНТ, хозяин которого членом объединения не является и ведет индивидуальную хозяйственную деятельность, должна быть предусмотрена возможность отключения ограничения (отключения ) электроснабжения этого участка без ущерба для членов СНТ (собственников других участков на территории СНТ).
— При заключении индивидуального договора энергоснабжения член СНТ или лицо, не являющееся членом СНТ, но владеющее участком на территории объединения, имеет право вместо документов, подтверждающих подключение к сетям именно этого участка, предоставить документы, подтверждающие статус члена СНТ на момент подключение к электросетям товарищества в целом. Либо, как вариант, «иные документы», который подтверждают имеющее место быть фактическое потребление электроэнергии.
— Оплату потерь в сетях СНТ, а так же расходы на обеспечение функционирования энергоинфраструктуры товарищества члены СНТ и «индивидуалы », имеющие «прямой » договор с энергосбытом, должны оплачивать на одинаковых условиях.
— СНТ получают право ограничения (отключения ) электроснабжения потребителей, присоединенных к их сетям. Раньше такого права официально у садоводческих, дачных и огороднических объединений не было.
— Этим правом на отключение электроснабжение СНТ могут воспользоваться, если «индивидуал » не исполнят обязанности по компенсации потерь в сетях товарищества и расходов на общую инфраструктуру.
Ознакомиться с полным текстом постановления № 1351 от 10 ноября 2017 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей»
Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
К странице "Управление в СНТ во взаимосвязи всех элементов:
общего собрания, правления, председателя "
При использовании материала и подготовке своего иска следует обязательно определить для себя то, чего Вы хотите добиться от суда и представить полноценные доказательства. От этого будет зависеть весь ход рассмотрения Вашего заявления и принятое судом решение. Суд не будет выносить решения по словам о причинении Вам жуткого материального и морального ущербов. Он будет рассматривать только представленные доказательства об испорченных продуктах, погибшем урожае, оплате услуг врачей и пр.
Для правильной подготовки искового заявления обязательно посмотрите страницу "Исковое заявление в суд ", т.к. все ньюансы на этой странице не указаны.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным отключение от электроснабжения,
восстановлении электроснабжения садового участка и
компенсации морального и материального вреда
Я являюсь членом СНТ "Пищевик" . ... ... 201_ года электрик СНТ по указанию председателя правления отключил мой садовый участок с кадастровым номером... от электроснабжения путём отсоединения моего вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей членам СНТ на праве долевой собственности. Председатель объяснил свои действия тем, что у меня существуют долги перед СНТ по членским взносам за 2 года. Полагаю действия председателя СНТ "Пищевик" незаконными по следующим основаниям:
Согласно статье 209 ГК РФ я имею право свободно пользоваться принадлежащему мне на праве собственности имуществом общего пользования, к которому принадлежит ЛЭП СНТ "Пищевик". Целевые взносы на создание ЛЭП мною уплачены полностью, о сдаче которых имеются соответствующие квитанции. Возврата моей доли в виде внесённых целевых взносов не было. Платежи за потребляемую электроэнергию мною вносятся регулярно.
В Уставе товарищества в соответствии с нормами статьи 16 п. 4 "Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения " № 66-ФЗ от 15.04.98 г. в Уставе товарищества в обязательном порядке должны быть указаны меры воздействия, применяемые к членам товарищества, в том числе и за неуплату взносов. Устав СНТ "Пищевик" таких мер воздействия, как отключение от электроснабжения не предусматривает.
Отключение садового участка от электричества причиняет мне существенные неудобства и вызывает у меня моральные страдания и стресс. Я не могу поливать растения, что грозит полной потерей урожая от овощных и ягодных растений (если у Вас скважина), испортились все продукты в холодильнике. Я не имею возможности выполнять необходимые работы в садовом доме в ненастную погоду из-за слабого освещения. Кроме того, без электроэнергии у меня нет возможности поддерживать в доме комфортную температуру в холодные ночи.
В порядке самозащиты своих прав согласно нормам ст. 46 п. 3 пп. 5 "Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов " мне пришлось за свой счёт (счёт за оказанную услугу приложить к иску) вызывать специалистов для восстановления электроснабжения на участке. ... ... ... электроснабжение было восстановлено. Однако это не гарантирует мне угрозы повторного отключения участка со стороны СНТ в будущем. Кроме того, ответчик обязан компенсировать мне материальный и моральный вред, причинённый его неправомерными действиями.
На основании вышеизложенного, также на основании ст.ст. 12, 151 ГК РФ ПРОШУ:
- Признать отключение моего садового участка от электроснабжения из-за неуплаты мною членских взносов - незаконным.
- Обязать СНТ "Пищевик" в недельный срок и за счёт СНТ восстановить электроснабжение моего садового участка.
- Взыскать с СНТ "Пищевик" в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
- Взыскать с СНТ "Пищевик" материальный вред в размере...
- Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы в сумме... рублей.
Данный пункт используется в случае отсутствия с Вашей стороны самозащиты своих прав в виде восстановления электроснабжения участкапутём вызова специалистов со стороны по Вашей заявке.
Приложения:
- Членская книжка садовода (ксерокопия).
- Квитанция госпошлины.
- Счёт за вызов специалистов и выполнение услуги восстановления электроснабжения на садовом участке с кадастровым номером..
- Свидетельство о праве собственности на земельный участок к кадастровым номером...
- Другие документы, в т.ч. доказательства об обращении к врачу, денег потраченных на лекарства, связанные со стрессом; фотографии погибшего урожая; билеты на поездки по врачам, энергетикам, стоимость испорченных продуктов питания и т.д.
